Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 05АП-3333/16

г. Владивосток

02 июня 2016 г.

Дело N А24-5093/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-3333/2016

на решение от 21.03.2016

судьи А.М. Сакун

по делу N А24-5093/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)

о признании недействительным предписания от 18.11.2015 N 1720/1-1ю,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - заявитель, общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского рая с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - инспекция, жилищная инспекция, административный орган) от 18.11.2015 N 1720/1-1ю на устранение нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что изучение платежных документов собственника квартиры N 13 по ул. Лесная, 18 в г. Елизово с ноября 2014 года по май 2015 года по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению (сокращенно - ГВС) и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (сокращенно - ГВС на ОДН) показало, что общий размер начислений за коммунальную услугу по ГВС на ОДН за спорный период составляет "минус" 4914,88 руб. Однако, данное обстоятельство, имеющее значение для установления истины по делу, арбитражный суд оставил без внимания, что привело к принятию необоснованного решения.

В подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе административного органа были приложены дополнительные документы, что было расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ввиду отсутствия мотивированного ходатайства по приобщению данных документов в суде апелляционной инстанции, часть из которых уже имеется в материалах дела, со ссылками на доказательства невозможности представить эти документы в суд первой инстанции.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

22.10.2015 в адрес инспекции поступило обращение гражданки Мясниковой В.Ю., проживающей в г. Елизово по ул. Лесная, д. 18, кв. 13, о проверке факта доначисления ей размера платы в сторону увеличения за предоставленные коммунальные услуги в мае 2015 года.

Приказом административного органа от 23.10.2015 N 1720 было назначено проведение внеплановой документарной проверки общества с целью проверки фактов, указанных в обращении, результаты которой были зафиксированы в акте проверки N 1720/1-1Ю от 18.11.2015.

В ходе контрольных мероприятий жилищной инспекцией было установлено, что потребителям коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по ул. Лесная, 18 в г. Елизово произведен перерасчет размера платы за услугу по ГВС на ОДН в сторону увеличения с учетом принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения, отраженного в протоколе общего собрания от 15.09.2014.

Также было выявлено, что потребителю квартиры N 13 произведен перерасчет за коммунальную услугу по ГВС в сторону уменьшения на основании акта осмотра внутридомовых сетей теплоснабжения в жилом помещении.

Установив, что в платежном документе за май 2015, выставленном заявителем собственнику квартиры N 13 дома N 18 по ул. Лесная, за коммунальную услугу по ГВС на ОДН при открытой системе теплоснабжения в графе "перерасчеты" просто указана сумма доначисления размера платы в сторону увеличения - 3223,20 руб., жилищная инспекция пришла к выводу о нарушении обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее по тексту - Правила N 354).

В целях устранения выявленных нарушений ресурсоснабжающей организации было выдано предписание N 1720/1-1ю от 18.11.2015 о необходимости в срок до 15.01.2016 снять с собственника квартиры N 13 дома N 18 по ул. Лесная в г. Елизово доначисление размера платы за ГВС на ОДН в сторону увеличения, указанные в платежном документе за май 2015 года, на общую сумму 3223,20 руб.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением заявленные требования удовлетворил, посчитав, что обязанность потребителя оплачивать потребленный коммунальный ресурс в случае, если плата за него ранее была начислена в меньшем размере, установлена законом, а не отражение в платежном документе периода перерасчета свидетельствует только о нарушении порядка заполнения платежного документа.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 418-П (далее по тексту - Положение N 418-П), инспекция является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Камчатского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Камчатского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

Подпунктом 1 пункта 2.1 названного Положения предусмотрено, что инспекция организует и проводит проверки органов государственной власти Камчатского края, органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению ими требований, установленных жилищным законодательством, в том числе за использованием и сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в Камчатском крае и соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 10 пункта 2.2 Положения N 418-П).

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения ресурсоснабжающей организацией требований жилищного законодательства.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 354.

Как установлено пунктом 44 указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).

Установленный абзацем вторым пункта 44 названных Правил порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанном случае объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к настоящим Правилам (абзац 4 пункта 44 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 31 этих же Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункт "г"); производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи (подпункт "д").

Данные обязанности исполнителя находятся в корреспонденции с правами потребителя, который в силу подпункта "б" пункта 33 Правил N 354 имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме N 18 по ул. Лесная в г. Елизово используется открытая система теплоснабжения и установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме был выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию ООО "Жилремстрой", было принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, и было решено распределять объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Данные решения были оформлены протоколом от 15.09.2014.

В ходе проверки фактов, содержащихся в обращении Мясниковой В.Ю., в адрес административного органа поступили пояснения общества от 13.11.2015 N 12-9/7384 (л.д. 120-126) о том, что жителям многоквартирного дома по ул. Лесная, 18 в г. Елизово в мае 2015 года был произведен перерасчет в сторону увеличения размера платы за коммунальную услугу по ГВС на ОДН за период с октября 2014 года по апрель 2015 года на основании протокола общего собрания от 15.09.2014.

Дополнительно заявитель указал, что потребителю квартиры N 13 в мае 2015 года также был произведен перерасчет за коммунальную услугу по ГВС в сторону уменьшения ввиду предоставления потребителем акта осмотра внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения в жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ресурсоснабжающей организации имелись основания для расчета и распределения между потребителями многоквартирного жилого дома объема потребленной коммунальной услуги по ГВС на ОДН пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения в многоквартирном доме, исходя из данных о её фактическом потреблении на основании приборов учета.

Прямого запрета на проведение перерасчета за предыдущие периоды времени положения Правил N 354 не содержат.

В этой связи отражение в платежном документе за май 2015 года в графе "перерасчеты" платы за коммунальную услугу по ГВС на ОДН указанным нормам права и решению общего собрания, оформленного протоколом от 15.09.2014, не противоречит.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для включения в спорный платежный документ доначислений в размере 3223,20 руб. на том основании, что общая сумма размера платы за коммунальную услугу по ГВС на ОДН собственнику квартиры N 13 по ул. Лесная, 18 в г. Елизово с октября 2014 года по май 2015 года, включительно, составила "минус" 4914,88 руб., судебной коллегией не принимаются.

Анализ имеющихся в материалах дела акта проверки и оспариваемого предписания показывает, что в ходе контрольных мероприятий инспекция правильность перерасчета коммунальной услуги по ГВС на ОДН в отношении собственника квартиры N 13 по ул. Лесная, 18 в г. Елизово за период с октября 2014 года по май 2015 года не проверяла.

Хронологию расчетов потребителя с ресурсоснабжающей организацией со ссылками на конкретные счета за коммунальные услуги, выставленные в спорный период, инспекция не устанавливала и в акте проверки не отражала. Какие-либо выводы о неправильном суммировании либо неправильном пропорциональном делении потребленной коммунальной услуги, исходя из показаний общедомового прибора учета, материалы проверки не содержат.

В этой связи у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что перерасчет платы за коммунальную услугу по ГВС на ОДН за период с октября 2014 года по апрель 2015 года собственнику квартиры N 13 дома N 18 по ул. Лесная в г. Елизово произведен обществом неправомерно.

Соответственно доводы апелляционной жалобы, основанные на документах, которые отсутствуют, как в материалах внеплановой документарной проверки, так и в материалах настоящего дела, и фактически не согласующиеся с результатами контрольных мероприятий, подлежат отклонению как безосновательные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для выдачи предписания от 18.11.2015 N 1720/1-1ю с требованием снять доначисление размера платы за ГВС на ОДН в сторону увеличения, указанные в платежном документе за май 2015 года, на сумму 3223,20 руб. отсутствовали.

То обстоятельство, что в указанном платежном документе общество не указало период перерасчета платы за коммунальную услугу по ГВС на ОДН, судебной коллегией в качестве основания для снятия спорных доначислений не принимается, поскольку, как справедливо отметил арбитражный суд, указанный факт свидетельствует только о нарушении порядка заполнения платежного документа.

Действительно, в силу подпунктов "ж", "з" пункта 69 Правила N 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием соответствующих оснований и сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Из имеющегося в материалах дела платежного документа за май 2015 года (л.д. 82) усматривается, что он содержит сведения, предусмотренные указанными выше нормами права, за исключением периода перерасчета, который фактически был отражен в уточненном платежном документе (л.д. 68).

Таким образом, учитывая, установленную законом обязанность потребителя оплачивать потребленный коммунальный ресурс, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств необоснованности произведенного перерасчета, отраженного в спорном платежном документе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества на получение оплаты за оказанные по договору коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные общества требования.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на жилищную инспекцию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2016 по делу N А24-5093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков