Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 07АП-4268/16

г. Томск

02 июня 2016 г.

Дело N А45-20717/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" (N 07АП-4268/16) с приложенными документами и ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016 г. по делу N А45-20717/2015

по иску ОАО "Промышленно-железнодорожный транспорт "ЛУЧ" (ОГРН 1025401303025)

к ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" (ОГРН 1025401301001)

о взыскании 247 050 руб. задолженности и 7 356,03 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016 г. по делу N А45-20717/2015.

подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 11.05.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 01.06.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

26.05.2016 г. и 31.05.2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 г., отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, у апеллянта имеется шестнадцать счетов, однако, сведения банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам к апелляционной жалобе не приложены.

В силу ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" (N 07АП-4268/16) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Д.Г. Ярцев