Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 12АП-4394/16

г. Саратов

01 июня 2016 г.

Дело N А12-5078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года по делу N А12-5078/2016 (судья В.А. Самсонов), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон-Авто", р.п. Городище Волгоградской области, (ОГРН 1033400866949, ИНН 3403018711),

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор", г. Волгоград, (ОГРН 1153443008663, ИНН 3444201811),

о взыскании 84592,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Дон-Авто" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по договору N 02/09/14 от 16.09.2014 автотранспортного обслуживания в размере 56025 руб., по договору N 03/11/14 от 06.11.2014 автотранспортного обслуживания в размере 21160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 по 15.02.2016 в размере 7407,28 руб., а всего 84592,28 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены, с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3384 руб.

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Волгоградавтодор", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года между ГБУ ВО "Волгоградавтодор" (Заказчик) и ООО "Волга-Дон-Авто" (Автопредприятие) заключён договор N 02/09/14 автотранспортного обслуживания, по условиям которого ООО "Волга-Дон-Авто" взяло на себя обязанность выделять Заказчику транспортные средства и спецтехнику и оказать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а Заказчик - обеспечить объем работ и оплатить услуги.

При этом исполнение по договору осуществляется на основании заявок Заказчика в письменной форме (пункт 1.1. договора) с оплатой оказанных услуг на основании счета Автопредприятия два раза в месяц в течение 5-ти банковских дней с момента получения счетов на оплату (пункт 3.2. договора).

Стоимость транспортных услуг согласована сторонами в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора N 02/09/14 от 16.09.2014.

В обязанности Автопредприятия входит выделение технически исправных и укомплектованных транспортных средств на время, необходимое для выполнения требуемых Заказчику работ, а также оказание услуг по управлению и технической эксплуатации техники, в том числе обеспечение ГСМ по время проведения работ (пункт 2.1. договора).

В обязанности Заказчика входит предоставление заявки не позднее 14-ти часов дня, предшествующего дню выполнения работ, оформление товарно-транспортных документов и путевых листов на выполняемый объем в машино-часах, а также своевременная оплата оказываемых услуг (пункт 2.2. договора).

На этом основании истцом в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 осуществлены транспортные услуги специальной техники, в связи с чем сторонами без возражений и замечаний подписаны акты N 19 от 30.01.2015 на сумму 29250 руб. и N 18 от 30.01.2015 на сумму 26775 руб., а всего на сумму 56025 руб.

Сторонами 31 марта 2015 года подписан акт сверки взаимных расчетов по договору от 16.09.2014, согласно которому сальдо взаимных расчетов в пользу ООО "Волга-Дон-Авто" составляет 56025 руб.

Между ГБУ ВО "Волгоградавтодор" (Заказчик) и ООО "Волга-Дон-Авто" (Автопредприятие) 06 ноября 2014 года заключён договор N 03/11/14 автотранспортного обслуживания аналогичного содержания.

Стоимость транспортных услуг согласована сторонами в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора N 03/11/14 от 06.11.2014.

На этом основании истцом в ноябре 2014 года и апреле 2015 года осуществлены транспортные услуги специальной техники, в связи с чем сторонами без возражений и замечаний подписаны акты N 275 от 13.11.2014 на сумму 12 250 руб. и N 54 от 09.04.2015 на сумму 8910 руб., а всего на сумму 21160 руб.

Сторонами 31 декабря 2015 года подписан акт сверки взаимных расчетов по договору от 06.11.2014, согласно которому сальдо взаимных расчетов в пользу ООО "Волга-Дон-Авто" составляет 21160 руб.

07 апреля 2015 года истец направил в адрес ГБУ ВО "Волгоградавтодор" претензию (исх. N 14-783) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив договоры N 02/09/14 от 16.09.2014 и N 03/11/14 от 06.11.2014, положения статьи 632 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о квалификации данных договоров как договоров аренды транспортного средства с экипажем.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом первичными документами - акты выполненных работ (оказанных услуг) N 19 от 30.01.2015 на сумму 29250 руб., N 18 от 30.01.2015 на сумму 26775 руб., N 275 от 13.11.2014 на сумму 12250 руб. и N 54 от 09.04.2015 на сумму 8910 руб., подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт оказания ООО "Волга-Дон-Авто" ответчику транспортных услуг на общую сумму 77185 руб., не оплаченных ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки грузов у ГБУ ВО "Волгоградавтодор" перед ООО "Волга-Дон-Авто" в сумме 77185 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2015 по 15.02.2016 в сумме 7407,28 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года по делу N А12-5078/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова