Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 10АП-5311/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А41-93306/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района: Кичина Т.С., по доверенности от 27.04.2016 N 1589;

от ООО "Карьер - XXI": не явились, извещены;

от Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-93306/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ООО "Карьер - XXI", третье лицо: Совет депутатов Наро- Фоминского района Московской области, о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Карьер - XXI" с требованиями:

- взыскать с ООО "Карьер-XXI" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.12.2014 N 5359 в сумме 931 250,66 руб. за период с 26.12.2014 по 30.09.2015;

- взыскать с ООО "Карьер-XXI" предусмотренную п. 2.3 договора аренды земельного участка от 26.12.2014 N 5359 неустойку за просрочку платежей за период с 15.03.2015 по 01.11.2015 в сумме 5 218,79 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года года по делу N А41-93306/15 требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Карьер - XXI" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области 61 233,09 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 26.12.2014 по 31.12.2014 в размере 2 264,43 руб., задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 53 376,23 руб., пени за период с 26.12.2014 по 01.11.2015 в размере 5 592,43 руб. Взыскать с ООО "Карьер - XXI" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 449,33 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Карьер - XXI" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5359 от 26.12.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130702:2393, общей площадью 23 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с.п. Атепцевское, вблизи с. Каменское, вид разрешенного использования - "для рекультивации ранее нарушенных земель", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Согласно п. 1.2 договор заключен сроком на 5 лет (с 26.12.2014 по 25.12.2019).

Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п. 1.2 Договора (п. 1.4 Договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 2 Договора.

Также установлено, что арендная плата по договору начисляется с даты, указанной в п. 1.2 Договора (п. 2.3 Договора).

Согласно приложению N 1 к Договору расчет арендной платы производится в соответствии с Законами Московской области N 23/96-03 от 07.06.1996, N 116/2013-ОЗ от 02.10.2013, N 113/2014-ОЗ от 16.09.2014, решениями Совета Депутатов Наро-Фоминского района N 627/46 от 22.11.2013, N 982/74 от 26.12.2014 по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Истцом было установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем истпец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывалось выше, решение суда в части удовлетворения иска не обжалуется.

Отказывая в удовлетворения остальной части требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Истец, рассчитывая размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, руководствовался решением Совета Депутатов Наро-Фоминского муниципального района от 26.12.2014 N 982/74 "О применении коэффициентов Пкд и Км для расчета арендной платы в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области" согласно которому коэффициент Км в отношении спорного земельного участка применим в размере, равном 9.

В силу положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Уставом муниципального образования Наро-Фоминского района Московской области от 28.04.2000 года муниципальные правовые акты Наро- Фоминского муниципального района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется путем помещения их текстов в печатном средстве массовой информации, определяемом решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, следует, что нормативные правовые акты вступают в силу после опубликования их полного текста в официальных средствах массовой информации.

Между тем, текст решения Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 982/74 от 26.12.2014 года "О применении коэффициентов Пкд и Км для расчета арендной платы в отношении земельных участок находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области" в полном объеме был опубликован в Общественно-политической газете "Основа" 21 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, на основании положений части 8 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" новые коэффициенты Пкд и Км, установленные решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 982/74 от 26.12.2014 года, могут применяться при определении размера арендной платы только с 01.01.2016 года.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московской области 24.05.2016 по делу N А41-56849/15.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что коэффициент Км, установленный решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 982/74 от 26.12.2014 года, может применяться при определении размера арендной платы только с 01.01.2016 года, и не применим к обязательствам по уплате арендной плате, возникшим за период с 01.01.2015 по 30.09.2015.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что 21.01.2015 было опубликовано приложение к решению Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

По мнению истца, значение для расчета арендной платы имеет само решение, которое было опубликовано до 01.01.2015 (26.12.2014).

Между тем, значение спорного коэффициента было приведено именно в приложении к решению, которое было опубликовано 21.01.2015.

Таким образом, применять при расчете арендной платы за 2015 год значение коэффициента, установленное указанным постановлением, Комитет был не вправе.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-93306/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова