Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 01АП-3875/16

г. Владимир

31 мая 2016 г.

Дело N А79-1883/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушковой Анастасии Аркадьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2016 по делу N А79-1883/2016, принятое судьей Васильевым Е.В.,

о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушкова Анастасия Аркадьевна (далее - ИП Кушкова А.А.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сачуку Евгению Владимировичу (далее - ИП Сачук Е.В.) о взыскании 263 040 руб. долга.

Иск основан на статьях 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой ответчиком товара - мужской деловой одежды бренда "DimArk", полученного от истца по товарным накладным от 26.05.2014 N 304 и от 28.05.2014 N 305, в рамках договора поставки от 09.03.2012. В соответствии с пунктом 5.2 договора, предусматривающего разрешение спора в суде по месту нахождения поставщика, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Ответчик иск не признал.

Определением суда от Чувашской Республики от 20.04.2016 дело N А79-1883/2016 передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кушкова А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что поскольку подписанный ответчиком договор поставки N 47 от 09.03.2012 истец получил лишь в декабре 2015 года, то предыдущий период правоотношений между сторонами был бездоговорным. При этом ссылается на необходимость применения статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Предусмотренное в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и альтернативной подсудности, то есть подсудности по выбору истца, предусмотренной в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2 представленного истцом договора поставки N 47 от 09.03.2012 указано, что срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами.

Как пояснил представитель истца, истец получил от ответчика подписанный договор N 47 от 09.03.2012 в конце 2015 года простым почтовым отправлением.

В представленном истцом в обоснование исковых требований постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2016 также указано, что в ходе проверки установлено, что договоры поставки между ИП Кушковой А.А. и Сачуком Е.В. не заключались, так как Сачук Е.В. всегда уклонялся от подписания каких-либо документов, им подписывались только экспедиторские расписки при получении товара в г.Самара, чтобы забрать товар из транспортной компании.

Ответчик отрицает факт существования договора в письменной форме в период спорных поставок, утверждает, что отношения с истцом основывались на устной договоренности.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что спорные поставки в мае 2014 года были осуществлены в рамках договора, подписанного в 2015 году и устанавливающего договорную подсудность по месту нахождения поставщика.

Ссылка заявителя на положения статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена и отклоняется ввиду ошибочного толковании данной нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как пояснил представитель истца, последний получил от ответчика подписанный договор N 47 от 09.03.2012 в конце 2015 года простым почтовым отправлением. Таким образом, принимая во внимание положения статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что спорный договор заключен не ранее указанного времени.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2016 по делу N А79-1883/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушковой Анастасии Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова