Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-6355/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-8458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного банка "ЮГ-Инвестбанк" (открытое акционерное общество), г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-8458/2015,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "ЮГ-Инвестбанк", банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.10.2014 N 88 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Определением суда от 23.06.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-8456/2015.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края по от 08.06.2015 по делу N А32-8456/2014 оставлено без изменения.

Определением суда от 08.02.2016 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 09.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ЮГ-Инвестбанк" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда от 09.03.2016 полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в направленном в банк в электронном виде запросе отсутствовала информация о проверяемом налогоплательщике, данный факт налоговым органом не оспаривается. Налоговым органом в качестве доказательства был представлен запрос, распечатанный по форме запроса, направляемого на бумажном носителе, без подписи и печати, в котором в мотивировочной части имеется информация о проверяемом налогоплательщике.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От ОАО "ЮГ-Инвестбанк" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ИП Ерлыкова А.Д. (ИНН 235203999110) был направлен в электронном виде запрос в ОАО "Юг-Инвестбанк" от 25.07.2014 N 4304 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) данного налогоплательщика состоящего на учете в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края. Дата получения данного запроса банком 28.07.2014.

ОАО "Юг-Инвестбанк" отказал 28.07.2014 в предоставлении инспекции запрашиваемой информации, сославшись на то, что основание запроса заполнено не в соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации и письма ФНС РФ от 29.05.2014 N ЕД-4-2/10322, а именно, в мотивировочной части запроса отсутствует информация о лице, в отношении которого проводится мероприятие налогового контроля.

Налоговый орган составил акт от 11.08.2014 N 99 об обнаружении в действиях банка факта, свидетельствующего о наличии предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых нарушений, и 06.10.2014, рассмотрев возражения банка, вынес решение N 88 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Не согласившись с решением инспекции от 06.10.2014 N 88, банк обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.12.2014 N 21-12-1121 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба банка без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по делу, суд правомерно руководствовался следующим.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также возможность этого лица представить объяснения.

Поскольку банк реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявлял, суд считает процедуру рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля соблюденной.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

За непредставление банком в налоговый орган, в частности, выписок по операциям на счетах в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, наступает ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В заявлении в суд общество указывает, что 28.01.2014 банком был получен запрос от 25.07.2014 N 4304 в отношении ИП Ерлыкова А.Д., мотивировочная часть которого не содержала информации о лице, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, то есть не соответствовал данным в Письме ФНС России N ЕД-4-2/10322 от 29.05.2014 рекомендациям.

В связи с чем, заявитель в тот же день направил налоговому органу электронное сообщение, в котором в краткой форме сообщалось, что банк не может принять полученный запрос к исполнению, а также указывалась причина неисполнения запроса. Кроме того, в ответе банк указал, что после устранения несоответствий запрашиваемая информация будет представлена.

Однако, налоговый орган расценил непринятие банком к исполнению запроса инспекции как нарушение пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и привлек банк к налоговой ответственности за непредставление выписки по операциям на счетах по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности привлечения банка к налоговой ответственности ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налоговым органом запросов в банк о представлении выписок по операциям на счетах утвержден Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@.

В приложении N 4 к Приказу содержится форма запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), а также указания по ее заполнению.

В приложении к форме запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), утвержденной приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@, указано, что в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

* вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

* принятие решения о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) и приостановления переводов электронных денежных средств;

* проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках);

* проведение контроля за соблюдением обязанностей банковским платежным агентом (субагентом) по сдаче оператору по переводу денежных средств, полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию банковским платежным агентом (субагентом) специальных банковских счетов для осуществления расчетов;

* проведение контроля за соблюдением платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом и поставщиками специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей.

Из текста запроса налогового органа, поступившего в банк по телекоммуникационным каналам связи, следует, что в графе "Основание запроса" инспекцией указано: "в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ в связи с проведением в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля: камеральной налоговой проверки".

В графе "Наименование налогоплательщика" поименовано "Ерлыкова Андрея Дмитриевича", а также указан ИНН налогоплательщика.

С учетом изложенного запрос налогового органа, направленный в адрес банка по телекоммуникационным каналам связи, содержал однозначную информацию о том, что инспекцией запрашивалась выписка в отношении данного налогоплательщика.

Кроме того, Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 23.11.2010 N ММВ-7-6/633@ утвержден формат запросов налоговых органов о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций.

Изучив копию представленного заявителем в материалы дела запроса налогового органа, поступившего в банк по телекоммуникационным каналам связи, суд пришел к выводу о том, что как служебная, так и информационная часть запроса налогового органа соответствуют формату, утвержденному Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 23.11.2010 N ММВ-7-6/633@.

Ссылку Банка на Письмо ФНС России N ЕД-4-2/10322 от 29.05.2014, суд не принял как необоснованную, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер.

Кроме того, в силу статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк проверяет запрос налогового органа формально, на наличие в нем информации о проведении проверки в отношении лица, имеющего расчетный счет в банке. При этом, банк не вправе требовать, а налоговый орган не обязан представлять банку доказательства проведения налоговой проверки в отношении указанного лица.

В рассматриваемом случае запрос инспекции содержал сведения о том, что информация затребована в отношении проверяемого налогоплательщика, поэтому подлежал исполнению банком.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 по делу N А32-8456/2014, от 22.01.2016 по делу N А32-8459/2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу N А32-8473/2015 по спорам между теми же сторонами и по аналогичным обстоятельствам.

С учетом изложенного, требования заявителя правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-8458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев