Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-11429/16

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-3469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кащеев Д.В. по доверенности от 22.09.2015

от ответчика (должника): Фортуновский Д.В. по доверенности от 21.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11429/2016) ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2016 по делу N А56-3469/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление"

к Открытому акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Региональное строительно-монтажное управление" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2014 N 157-0101-14/П в размере 794 239, 58 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 22.01.2016 в сумме 45 925, 13 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по дату принятия решения суда, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, взыскании задолженности по возврату обеспечительной суммы в размере 3 750 000 руб., пени за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 19.03.2015 по 22.01.2016 в сумме 299 481 руб. 25 коп., пени за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 22.01.2016 по дату принятия решения суда, судебных издержек в размере 200 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-4021/2016 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением от 03.04.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, мотивируя жалобу несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 29.01.2016 по делу N А56-4021/2016 к производству арбитражного суда принято исковое заявление истца к ответчику, аналогичное настоящему, а именно о взыскании задолженности по договору поставки от 30.06.2014 N 157-0101-14/П в размере 794 239 евро и 58 евроцентов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 22.01.2016 в сумме 45 925 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по дату принятия решения суда, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, задолженности по возврату обеспечительной суммы в размере 3 750 000 руб., неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 19.03.2015 по 22.01.2016 в размере 299 481 руб. 25 коп., неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 22.01.2016 по дату принятия решения суда

Таким образом, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-4021/2016 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого Определения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с приведенной судом оценкой обстоятельств не может повлиять на исход дела, поскольку по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям 17.04.2016 уже принято решение по делу А56-4021/2016.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2016 по делу N А56-3469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало