Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 12АП-2722/16

г. Саратов

01 июня 2016 г.

Дело N А57-25684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-25684/2015, судья Никульникова О.В.

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280

к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания", ИНН 6450050877, ОГРН 1026402202683

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2015 года в размере 8819746 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 года по 28.10.2015 года в размере 18190 руб. 73 коп. (по ст. 317.1 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 года по 28.10.2015 года в размере 20373 руб. 61 коп. (по ст. 395 ГК РФ),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания" с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Независимая электросетевая компания" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2015 года в размере 8 819 746 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 28.10.2015 в размере 18 190 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 28.10.2015 в размере 20 373 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору N 100 017 от 01.01.2010 г. за сентябрь 2015 года в размере 8 819 746 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 28.10.2015 в размере 20 373 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 67153 руб.

Во взыскании процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с 21.10.2015 по 28.10.2015 в размере 18 190 руб. 73 коп. отказано.

ЗАО "НЭСК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы считает, что истцом не доказан объём отпущенной ответчику в спорном периоде электрической энергии.

ОАО "МРСК Волги" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "НЭСК" и ОАО "МРСК Волги" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "МРСК Волги" (правопредшественник - ПАО "МРСК Волги") и ЗАО "НЭСК" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100017, согласно условиям которого, договор заключен между смежными сетевыми организациями. В соответствии с условиями договора стороны обязуются предоставлять друг другу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, при этом стороны обязуются оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями настоящего договора, Сторона-2 (ответчик) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, указанных в Приложении N 3 и Приложении N 3.1 к настоящему договору, а Сторона-1 (истец) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки присоединения, указанных в Приложении N 2 и Приложении N 2.1 к настоящему договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности, или ином законном основании.

На момент заключения договора КГРТ Саратовской области установлена схема расчетов, в соответствии с которой Сторона 2 (ответчик) оплачивает денежные средства Стороне 1 (истец).

Согласно пункту 6.1 расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.2.1. договора в случае, если на основании решений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлена схема расчетов для сторон, при которой Сторона-2 оплачивает денежные средства Стороне-1, то сторона-1 составляет "Акт об объеме переданной электроэнергии", "Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии".

Акты об объеме переданной электроэнергии, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии направляются Стороной-1 Стороне-2 в срок до 6-го числа месяца следующего за расчетным в электронном виде на электронный адрес, а в срок до 7-го числа месяца следующего за расчетным в надлежащем оформленном письменном виде на бумажном носителе, с приложением счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Сторона-2 обязана подписать указанные акты и не позднее 3-х дней рабочих дней с даты их получения вернуть Стороне-1 по одному экземпляру "Акта об объеме переданной электроэнергии", "Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии".

В случае не подписания Стороной-2 актов и не представления письменных возражений в течение 3-х дней рабочих дней с момента их получения, сведения, указанные в данных актах считаются согласованными Стороной-2 и Стороной-1 для определения объема и стоимости оказанных услуг.

Если на основании решений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области на текущий период регулирования установлена схема расчетов для Сторон, при которой Сторона-2 оплачивает денежные средства Стороне-1, то Сторона-2 оплачивает Стороне-1 оказанные услуги по передаче электрической энергия в следующем порядке:

- не позднее 15-го числа расчетного месяца - авансовый платеж в размере 50% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, по выставленному Стороной-1 счету, согласно Приложению N 1;

- окончательный расчет за расчетный период производится Стороной-2 до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от Стороны-1 счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.3.1. и указанной в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

По соглашению Сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству (пункт 6.4.1. договора)

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.

Во исполнение своих обязательств ОАО "МРСК Волги" оказало ЗАО "НЭСК" услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2015 года в объеме 18707863 кВт/ч на сумму 8819746 руб. 38 коп.

ОАО "МРСК Волги" выставило ЗАО "НЭСК" для оплаты счет-фактуру N 1509300264/6491 от 30.09.2015.

Оплата услуг по передаче электрической энергии ответчиком не произведена.

За просрочку внесения платежей за период с 21.10.2015 по 28.10.2015 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 373 рубля 61 копейка.

Поскольку ответчиком долг не погашен, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2015 года в размере 8819746 руб. 38 коп. истец представил в материалы дела акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года, акт об объёме переданной электрической энергии за сентябрь 2015 года, которые ответчиком были подписаны без разногласий по объемам переданной электроэнергии и стоимости оказанных услуг.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за исковой период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе её податель жалобы указывает на недоказанность истцом объёма оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии ответчику, при этом ссылаясь на то, что представленные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку подписаны ЗАО "НЭСК" без надлежащего изучения первичной документации, без полного и всестороннего выяснения фактических обстоятельств взаимоотношений ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "НЭСК".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4.1 Договора объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется по состоянию на 00 часов (московского времени) 1-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных расчетных приборов учета, отраженных сторонами в оформленных ими Актах снятия показаний приборов, по форме указанной в Приложении N 7 и Приложении 7.1 к договору, и "Сводном акте снятия показаний приборов учета по точкам поставки" по форме указанной в Приложении N 9.1 к Договору, которые формируются сторонами в следующем порядке, установленном пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора данные об объеме преданной в каждом расчетном периоде электроэнергии, определенные по состоянию на 00-00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора: по точкам присоединения, указанным в приложениях 2 и 2.1, заносятся Стороной-1 (ОАО "МРСК Волги") в "Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам присоединения". Три экземпляра "Сводного акта снятия показаний приборов учета по точкам присоединения" Сторона 1 передает Стороне-2 (ЗАО "НЭСК") не позднее 12-00 часов 3-го числа месяца, следующего за отчетным. При отсутствии замечаний Сторона-2 подписывает "Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам присоединения" и направляет один полностью оформленный экземпляр Стороне-1. По точкам поставки указанным в приложении N 3 и 3.1 к договору заносятся Стороной-2 в "Сводный акт снятия показаний приборов учета по точкам поставки.

В пункте 6.2.1 Договора стороны предусмотрели, что, если на основании решений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлена схема расчетов для сторон, при которой Сторона-2 (ЗАО "НЭСК" оплачивает денежные средства Стороне-1 (ОАО "МРСК Волги"): Сторона-1 составляет Акт об объеме переданной электроэнергии (форма акта Приложение N 8 к договору) и Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (форма акта Приложение N 6 к договору) в двух экземплярах каждый. Акты об объеме переданной электроэнергии и Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии направляются Строной-1 Стороне-2 в срок до 6-го числа месяца следующего за расчетным, в электронном виде на электронный адрес, в срок до 7-го числа месяца следующего за расчетным в надлежаще оформленном письменном виде на бумажном носителе, с приложением счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, Сторона-2 обязана подписать указанные акты и не позднее 3-х рабочих дней с даты их получения вернуть Стороне-1 по одному экземпляру Акта об объеме переданной электроэнергии и Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии. В случае не подписания Стороной-2 актов и не предоставления возражений в течение 3-х рабочих дней с момента их получения, сведения указанные в данных актах считаются согласованными Стороной-2 и Стороной-1 для определения объема и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, следуя из вышеизложенного у ЗАО "НЭСК" на каждой стадии формирования общего объема оказанной услуги имелась возможность, предъявить свои замечания и возражения, однако указанные действия ЗАО "НЭСК" не выполнило.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "НЭСК" подписало акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и объеме переданной электрической энергии, а также сводные акты без каких-либо замечаний и возражений.

Не отрицая факт оказания услуг по передаче электрической энергии во исполнение условий Договора в исковой период, ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, равно как не представил контррасчет, содержащий сведения об ином размере отпущенной электроэнергии в количественном и стоимостном выражении за спорный период.

При таких обстоятельствах, установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде в указанном истцом объёме, отсутствие доказательств некачественности оказанных услуг, учитывая, что их оплата не произведена, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период доказанным и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 8819746 руб. 38 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку внесения платежей за период с 21.10.2015 по 28.10.2015 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 373 руб. 61 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части судом первой инстанции не установлено.

Доводов о несогласии с выводом суда в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что положения данной статьи не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договора, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ЗАО "НЭСК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-25684/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин