Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 16АП-5300/15

г. Ессентуки

30 мая 2016 г.

N А15-563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо ЛТД" и общества с ограниченной ответственностью "Каспий-Маркет"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 по делу N А15-563/2014 (под председательством судьи Исаева М.С.),

по иску открытого акционерного общества "Махачкалинский приборостроительный завод" (ОГРН 1020502632633, ИНН 0541009642),

к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктовое ассорти" (ОГРН 1100570003984, ИНН 0570004455), обществу с ограниченной ответственностью "Каспий-маркет" (ОГРН 1140545000320, ИНН 0545027201),

о признании отсутствующим права собственности, обязании Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Дагестан аннулировать запись регистрации

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каспий-маркет" (ОГРН 1140545000320, ИНН 0545027201)

к открытому акционерному обществу "Махачкалинский приборостроительный завод" (ОГРН 1020502632633, ИНН 0541009642)

о признании отсутствующим право собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каспий-Маркет": представитель Алиев М.К. по доверенности от 10.01.2016 (до перерыва);

от открытого акционерного общества "Махачкалинский приборостроительный завод": представитель Багарчиев М.Р. по доверенности от 08.02.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Махачкалинский приборостроительный завод" (далее - ОАО "МПЗ", завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктовое ассорти" (далее - общество) о признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью ООО "Каспий-Маркет" (далее - ООО "Каспий-Маркет") на нежилые помещения общей площадью 6455,6 кв.м.: номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 39-45, 60-113; 2 -этаж помещения N 12-41; подвальное помещение - N 1-41 литер "Б", расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, 1 (ул. Венгерских бойцов, 1).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты являются собственностью ОАО "МПЗ", поскольку они были включены в план приватизации АООТ "Махачкалинский приборостроительный завод" 1994 года.

ООО "Каспий-Маркет" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к заводу, в котором просит признать отсутствующим право собственности ОАО "МПЗ" на нежилые помещения, зарегистрированные в соответствии с свидетельствами: первый этаж- 05-АА N 686603, 05-АА N 722163, 05-АА N 686635, 05-АА N 686633, 05-АА N 686630, 05-АА N 722160, 05-АА N 722161, 05-АА N 842416, 05-АА N 722166, 05-АА N 722165, 05-АА N 6866627, 05-АА N 722164, 05-АА N 686596, 05-АА N 722158, 05-АА N 842417, 05-АА N 686599; второй этаж- 05-АА N 722167, 05-АА N 722159, 05-АА N 686601, 05-АА N 686631, 05-АА N 686598, 05-АА N 686597, 05-АА N 686602, 05-АА N 686600; подвал- 05-АА N 686626, 05-АА N 686628, 05-АА N 686629, 05-АА N 722162.

Определениями от 13.01.2014, 05.06.2014, 03.07.2014, 25.08.2014, 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо ЛТД" (далее - ООО "Эльдорадо ЛТД"), Ибрагимов Шамиль Магомедович (далее - Ибрагимов Ш.М.), Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее - управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - территориальное управление), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан (далее - главное управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано. Суд пришел к выводу, что идентифицировать нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "МПЗ", с объектами недвижимости, указанными в плане приватизации АООТ "Махачкалинский приборостроительный завод" 1994 года, не представляется возможным. Согласно заключению эксперта N 229/155 от 11.09.2015 нежилые помещения в здании литер "Б", указанные в техпаспортах ОАО "МПЗ" и ООО "Каспий-Маркет" являются одними и теми же помещениями. При этом стороны не указали, какие именно нежилые помещения являются спорными, а в отношении каких объектов у сторон спора не имеется. Суд также сослался на неверный способ защиты, поскольку истцы не доказали факт владения спорными помещениями.

Не согласившись с решением суда, ООО "Каспий-Маркет" и ООО "Эльдорадо ЛТД" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 06.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить. Податели жалоб ссылаются на незаконность регистрации права собственности на спорные помещения за ОАО "МПЗ" при том, что данные помещения в момент регистрации принадлежали ООО "Продуктовое ассорти". Апеллянты также не согласны с выводом суда первой инстанции об избрании ООО "Каспий - Маркет" ненадлежащего способа защиты.

В судебном заседании 17.05.2016 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 17.05.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, за ОАО "МПЗ" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 5596,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, 1 (ул. Венгерских бойцов, 1), что подтверждается свидетельствами о госрегистрации прав серии 05-АА N 686603, 05-АА N 722163, 05-АА N 686635, 05-АА N 686633, 05-АА N 686630, 05-АА N 722160, 05-АА N 722161, 05-АА N 842416, 05-АА N 722166, 05-АА N 722165, 05-АА N 6866627, 05-АА N 722164, 05-АА N 686596, 05-АА N 722158, 05-АА N 842417, 05-АА N 686599; 05-АА N 722167, 05-АА N 722159, 05-АА N 686601, 05-АА N 686631, 05-АА N 686598, 05-АА N 686597, 05-АА N 686602, 05-АА N 686600; 05-АА N 686626, 05-АА N 686628, 05-АА N 686629, 05-АА N 722162.

19.06.2014 Управление Росреестра по РД зарегистрировало переход права собственности от ООО "Продуктовое ассорти" к ООО "Каспий - Маркет" на нежилые помещения общей площадью 6455,6 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1 эт. пом. N 39-45, 60-113; 2 эт. пом. N 12-41; под. пом. N 1-41. Литер: "Б"), расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Генерала Омарова, 1.

ОАО "МПЗ" и ООО "Каспий - Маркет", ссылаясь на двойную регистрацию прав собственности на одни и те же помещения, обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно отдельно от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22).

По смыслу данного разъяснения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования такого способа защиты как признание прав отсутствующими, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует (том 1 л.д. 64-119), что ОАО "МПЗ" является собственником нежилых помещений:

- площадью 216 кв.м., номера на поэтажном плане: 3. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 3;

- площадью 270 кв.м., номера на поэтажном плане:2. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 2;

- площадью 891 кв.м. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 19;

- площадью 1629 кв.м., номера на поэтажном плане:1. Этаж: подвал. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 1;

- площадью 77,1 кв.м., номера на поэтажном плане:1. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 1;

- площадью 189,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 2. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 2;

- площадью 52,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 3. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 3;

- площадью 44,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 6. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 6;

- площадью 75,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 7. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 7;

- площадью 22,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 8. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 8;

- площадью 37,4 кв.м. Этаж: 1, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 21;

- площадью 146,4 кв.м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 23;

- площадью 258,9 кв.м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 24;

- площадью 239,4 кв.м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 25;

- площадью 56,7 кв.м. Этаж: 1, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1;

- площадью 45,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 2. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 2;

- площадью 7,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 3. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 3;

- площадью 7,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 4. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 4;

- площадью 54,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 5. Этаж: 2, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 5;

- площадью 51,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 6. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 6;

- площадью 734,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 7. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 7;

- площадью 110,4 кв.м. Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 27;

- площадью 66,9 кв.м.Этаж: 2. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 28;

- площадью 163,4 кв.м. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 20;

- площадью 38 кв.м., номера на поэтажном плане: 5. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 5;

- площадью 31,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 4. Этаж: 1. Литер: Б, расположенное: г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1 помещение 4.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.06.2014 серии 05 АА N 864376 за ООО "Каспий - Маркет" зарегистрировано право собственности на: нежилые помещения, площадью 6455,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 эт., пом. N 39-45, 60- 113; 2 эт. пом. N 12-41; под. пом. N 1-41, Литер: Б (том 3 л.д. 31).

Доказательств того, что помещения, принадлежащие ОАО "МПЗ" и ООО "Каспий - Маркет" являются идентичными в материалах дела нет.

Суд оценивает критически заключение эксперта Саввон С.В. который указал, что по данным исследования установлено, что помещения ОАО "МПЗ" и ООО "Каспий - Маркет" являются одними и теми же объектам недвижимости (том 4 л.д. 2-49). При этом, в заключении отсутствуют пояснения, в результате чего эксперт пришел к такому выводу. В таблице N 1 экспертного заключения (том 4 л.д. 5) приведен сравнительный анализ спорных помещений, из которого следует, что эксперт сравнивал помещения исходя из копий технических паспортов, представленных ООО "Каспий Маркет" и техпаспортов, представленных ООО "МПЗ". При этом кадастровые и технические паспорта носят учетный характер, не являются составляющим договора купли-продажи и не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов.

Кроме того, в колонках 1, 2 таблицы N 1 приводятся данные о помещениях, принадлежащих ООО "Каспий Маркет" в подвале здания, расположенного г. Махачкала, ул. Г. Омарова, 1. Тогда как согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.06.2014 серии 05 АА N 864376 за ООО "Каспий - Маркет" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения на 1 и 2 этажах, литера Б, нежилых помещений в подвале здания в свидетельстве не указано (том 3 л.д. 31).

По индивидуализирующим признакам, указанным в свидетельствах о правах собственности истцов можно признать идентичными только два помещения N 27 и N 28, расположенные на втором этаже литера Б. Про этом, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, за ОАО "ПМЗ" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 27 и N 28 площадью 110,4 и 66,9 кв.м. Однако в заключении эксперта помещения NN 27, 28 имеют иную площадь, нежели в свидетельствах: 36,6 кв.м. и 20,1 кв.м. соответственно. Следовательно, в отсутствие указания в правоустанавливающих документах ООО "Каспий-Маркет" индивидуализирующих признаков каждого помещения, установить идентичность спорных помещений не представляется возможным.

Кроме того, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости. Приведенные разъяснения изложены пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления N 10/22, в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку истцы не доказали идентичность спорных объектов, факт владения имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ПМЗ" и ООО "Каспий - Маркет" является правильным.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Омарова, 1 (Венгерских бойцов), указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО "Каспий - Маркет" являются объектами гражданской обороны, противоречит данным ГУ МЧС РФ по РД в которых отсутствует ссылка на площадь этих объектов, точные координаты их места нахождения.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого решения.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителей. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 по делу N А15-563/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо ЛТД" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов