Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-17782/16

г.Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-121767/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Воронежнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-121767/15, принятое судьей И.Э. Красниковой,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187)

к АО "Воронежнефтепродукт" (ОГРН 1023601535825)

третье лицо - ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова А.Н. по доверенности N 160216003 от 16.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Воронежнефтепродукт" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн в размере 52 650 руб.

Решением суда от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, 13.03.2012 между истцом ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" и ОАО "Воронежнефтепродукт" заключен договор поставки нефтепродуктов N 0178/12-Р, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.12. договора, поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре.

Согласно п.3.15. договора при отгрузке продукции в арендованных цистернах поставщика сторонами принят следующий порядок их оборота и возврата: срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны со станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Исчисление начала срока оборота арендованных цистерн поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" на железнодорожной накладной (груженый рейс) и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

При этом несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от покупателя, не являются основанием для увеличения указанного срока.

По условию п.3.15.2. договора при отгрузках с заводов группы компаний "ЛУКОЙЛ" время оборота арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, устанавливается - равным 4 (четырем) суткам.

Покупатель должен обеспечить возврат грузополучателем порожних арендованных цистерн поставщика в технически исправном состоянии, в том числе без остатков продукции (п.3.15.3 договора).

Истец основывает свои требования на том, что в мае-июне 2012 года покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п.3.15.2 договора, что подтверждается прилагаемыми к претензии документами.

В случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п.3.15.2. настоящего договора (четверо суток) на покупателя возлагается обязанность предоставления железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Данные документы покупатель обязан предоставить в течение 15 календарных дней с даты получения претензии поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн. При неполучении указанных документов в установленный срок претензия считается принятой покупателем, и покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором.

Согласно п.6.3.2 договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п.3.15.2. договора (четверо суток), покупатель уплачивает поставщику за каждые дополнительные сутки нахождения каждой цистерны сверх установленного срока оборота, следующие штрафы: 1 350 руб. за одну цистерну, по восьмиосной цистерне сумма штрафа увеличивается в 2 раза (за исключением поставок серной кислоты), 2 900 руб. - при осуществлении поставок серной кислоты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оборота цистерн, истцом на основании п.6.3.2 договора начислены штрафные санкции в размере 52 650 руб.

В соответствии с п.7.1 договора ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" в адрес АО "Воронежнефтепродукт" направлены претензии от 27.12.2012 N 19-17988 и от 24.05.2013 N ВЮ-01-371Р, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованности выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" узнало о факте сверхнормативного простоя цистерн из Претензии Грузоотправителя (ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка") датированной 27.12.2012 N 19-17988, а исковое заявление направлено в Арбитражный суд г.Москвы 01.07.2015, то есть в пределах общего срока исковой давности (3 года), установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-121767/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Воронежнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова