Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-26378/16 (ключевые темы: обжалование - судебное решение - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле - рассмотрение дела по существу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-26378/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-21130/16

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 2 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегазспецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-21130/16, принятое судьей Бубновой Н.Л., об объединении дел N А40-21130/16 и N А40-17519/16 в одно производство,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 к рассмотрению принято заявление ООО "ПромЭлектроника СП" о признании ООО "Нефтегазспецстрой" несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 04.02.2016, возбуждено производство по делу N А40-21130/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 принято к производству заявление ООО "Нефтегазспецстрой" (поступило в суд 01.02.2016, определением от 08.02.2016 оставлено без движения), возбуждено производство по делу N А40-17519/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 в одно производство объединены дела N А40-21130/16 и N А40-17519/16.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением от 06.05.2016 года, ООО "Нефтегазспецстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, как принятое в неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Определением от 27.05.2016 жалоба принята к рассмотрению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие невившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку АПК РФ не предусматривает обжалование в качестве отдельного судебного акта определения об объединении дел в одно производство, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Нефтегазспецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-21130/16.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Нефтегазспецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-21130/16.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько