Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 14АП-2484/16 (ключевые темы: упрощенное производство - садовые домики - неосновательное обогащение - лица, участвующие в деле - место пребывания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 14АП-2484/16

г. Вологда

02 июня 2016 г.

Дело N А05-14928/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 11 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 по делу N А05-14928/2015 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК 11 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901009518; место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, дом 53, пом. 6; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 по иску открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1022900531070; место нахождения: 163045, г. Архангельск, просп. Обводный канал, д. 96; далее - Общество) к Компании о взыскании 201 672 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просило оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от её подателя поступило заявление об отказе от жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан генеральным директором Компании Лысковым Романом Александровичем.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку определение апелляционного суда от 21.04.2016 о предоставлении в срок до 26.05.2016 оригинала платёжного поручения от 14.08.2015 N 164 об уплате государственной пошлины подателем жалобы не исполнено, оснований для возврата уплаченной госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 227, 265, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК 11 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 по делу N А05-14928/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного в течение одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Писарева