Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-20387/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-83548/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г.,

вынесенное судьёй Константиновской Н.А. (шифр судьи 15-786) по делу N А40-83548/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 5087746703590, г. Москва, Спартаковская пл., д. 14, стр. 3, комн. 10) к Стемпковскому Александру Леонидовичу о взыскании 2 363 360, 51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ходош Л.С. по доверенности от 16.07.2015 г.; Васечкина М.А. по доверенности от 19.02.2016 г.; Фалеев А.А. по доверенности от 19.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Стемпковскому Александру Леонидовичу о взыскании 2 363 360, 51 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен и решение суда исполнено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа указанное решение отменено, при новом рассмотрении суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта- Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-83548/2012.

В обоснование заявления представлены доказательства исполнения указанного отмененного судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-83548/2012 данное заявление ответчика о повороте исполнения названного судебного акта удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания, установленные ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Истец считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без учета требований АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-83548/2012.

В соответствии со ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-83548/2012, на основании которого произведено взыскание, было отменено.

Согласно ст. 326 АПК РФ ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения в суд первой инстанции, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения.

Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен и решение суда исполнено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа указанное решение отменено, при новом рассмотрении суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Поэтому основания для поворота исполнения судебного акта имелись и заявление о повороте исполнения судебного акта рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 324- 326 АПК РФ.

О рассмотрении дела истец был судом извещен, ранее участвовал в судебном заседании, об изменении адреса суд не известил.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

С учетом данных обстоятельств, указанное определение Арбитражного суда г. Москвы вынесено с соблюдением требований ст. 325 АПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-83548/2012.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 324, 325, 326 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-83548/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова