Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 08АП-10394/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

13 сентября 2016 г.

Дело N А70-3634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10394/2016) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016 по делу N А70-3634/2016 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании предписания от 20.02.2016 N 20,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "Эверест") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) об оспаривании предписания от 20.02.2016 N 20.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае посредством распространения информации в виде текстовых и цифровых надписей "Такси НонСтоп служба заказа", "33-33-33", "tmn.taxinonstop.ru" обществом до потребителей доводятся не соответствующие действительности сведения об информационных (операторских) услугах в качестве услуг по заказу такси, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении заявителем положений статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) при распространении информации об оказываемых услугах такси.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт нарушения ООО "Эверест" требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей установлен и подтвержден материалами дела, то обществу необходимо в полном объеме исполнить выданное Управлением предписание от 20.02.2016 N 20, а также обеспечить в дальнейшем исполнение обязательных требований законодательства Российской Федерации в данной области.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Управлением в акте проверки от 20.02.2016 N 45 указаны сведения, не соответствующие действительности. В связи с этим, как отмечает общество, указанный акт проверки не может быть признан допустимым доказательством.

Кроме того, по убеждению общества, в рассматриваемом случае отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, как полагает заявитель, Управление ошибочно как в акте проверки от 20.02.2016 N 45, так и в оспариваемом предписании указывает, что ООО "Эверест" является такси и на рассматриваемом сайте предлагает услуги такси, поскольку общество является организацией, предоставляющей независимым от него перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров, багажа легковым такси, информационные услуги, направленные на обеспечение деятельности перевозчиков, формирование и обеспечение доступа независимых перевозчиков к информационному ресурсу, представляющему собой базу данных заявок на перевозки, а также осуществление технического сопровождения (прием заявки, ее перевод в машиночитаемый вид, извещение заказчика (пассажира) о принятии заявки к исполнению и прочее). По мнению заявителя, из публичной оферты следует, что общество является диспетчерской службой и оказывает информационно-диспетчерские услуги.

Более того, по убеждению общества, суд первой инстанции неоднократно в обжалуемом решении указывает неверное коммерческое обозначение, под которым оказывает свои услуги общество, а именно: "Такси НонСтоп служба заказа", в то время как правильным является "Служба заказа такси "НонСтоп"".

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Эверест", Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 в Управление поступило обращение потребителя о нарушении его прав вх.N N 93-ж, 94-ж, 95-ж.

В связи с поступившим обращением должностными лицами Управления на основании распоряжения заместителя руководителя заинтересованного лица от 26.01.2015 N 05-00088 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обществом законодательства в области защиты прав потребителей.

В ходе проверки 29.01.2016 проведен осмотр помещений ООО "Эверест", объектом осмотра явилась информация для потребителей по адресу: г.Тюмень, ул.Олимпийская, 6/1 офис 303, об исполнителе, об оказываемых услугах, о чем составлен протокол осмотра.

Также 12.02.2016 проведен осмотр сайта такси "НонСтоп", объектом осмотра явилась информация, размещаемая ООО "Эверест" для потребителей на указанном сайте в сети Интернет, по результатам осмотра также составлен протокол осмотра.

В результате проведения контрольного мероприятия Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области выявлены нарушения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, зафиксированные в акте проверки от 20.02.2016 N 45.

По результатам проверки ООО "Эверест" было выдано предписание от 20.02.2016 N 20, которым заявителю с целью устранения выявленных нарушений предписано прекратить предоставление информации, в том числе на сайте такси "НонСтоп" "tmn.taxinonstop.ru" об оказываемых услугах такси.

Срок исполнения предписания и предоставления информации о его исполнении установлен до 28.03.2015.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

23.06.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, порядок взаимодействия общества и физических лиц, намеренных воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определяется публичной офертой, размещенной в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://tmn.taxinonstop.ru/oferta/.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12 Закона о защите прав потребителей), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей), о возмещении вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей), о компенсации морального вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 8 Закона о защите потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Содержание такой информации предусмотрено пунктом 2 названной статьи Закона о защите прав потребителей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) установлено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные названным Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон N 259-ФЗ определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Закона N 259-ФЗ).

В силу условий части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ определено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

В соответствии частью 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ легковое такси в целях обеспечения безопасности его пассажиров и идентификации по отношению к иным транспортным средствам должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, такси признается только такое транспортное средство, которое отвечает поименованным выше требованиям, при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области утвержден постановлением Правительства Тюменской области от 30.08.2011 N 272-п.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания послужило установление Управлением нарушения ООО "Эверест" вышеизложенных требований Закона о защите прав потребителей, Устава автомобильного транспорта, выразившееся в неправомерном размещении информации, в том числе на сайте такси "НонСтоп" "http://tmn.taxinonstop.ru/" об оказываемых услугах такси.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество не имеет в распоряжении или в пользовании автомобили в качестве такси и, соответственно, не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, а оказывает информационные (диспетчерские) услуги под коммерческим обозначением "Такси НонСтоп служба заказа", то есть принимает заявки на перевозки, формирует из них электронную базу данных и предоставляет посредством сети Интернет доступ к такой базе данных на получение заказа на перевозку пассажиров и багажа, любым физическим и юридическим лицам, пожелавшим воспользоваться такими услугами в целях дальнейшей перевозки пассажиров легковым автотранспортом, без идентификации таких лиц в качестве перевозчиков, обладающих правом осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании соответствующих разрешений.

В то же время доказательств, подтверждающих, что ООО "Эверест" оказывает операторские услуги исключительно перевозчикам, обладающим правом осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа именно легковым такси на основании соответствующих разрешений, для перевозки пассажиров, заказавших автомобиль через диспетчерскую службу 33-33-33, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя, данным в суде первой инстанции, общество не является контролирующим органом, а, следовательно, не наделено полномочиями требовать от контрагента (перевозчика) по договору на оказание информационно-диспетчерских услуг каких-либо документов (разрешений, трудовых договоров и т.д.), помимо тех, что необходимы для заключения данного договора. Проверка взаимоотношений между индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом), имеющим разрешение на перевозку пассажиров, и водителем, а именно: оформлен ли водитель надлежащим образом или нет, не относится к компетенции общества.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, ООО "Эверест", предлагая потребителям информационные (операторские) услуги под коммерческим обозначением "Такси НонСтоп служба заказа" путем заказа (вызова) легкового автомобиля по телефону 33-33-33, фактически не гарантирует подачу (прибытие) именно такси с перевозчиком, имеющим соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В статье 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право, в том числе индивидуальных предпринимателей, использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Как установлено судом первой инстанции, общество использует товарный знак "НонСтоп" на основании лицензионного договора от 24.07.2014, заключенного с ООО "НонСтоп".

Анализ коммерческого обозначения "Такси НонСтоп служба заказа", используемого обществом в распространяемой информации для продвижения информационных (операторских) услуг на рынке, позволяет сделать вывод, что данное обозначение по своему смысловому содержанию идентифицирует, делает узнаваемой деятельность заявителя по предоставлению им информационных (операторских) услуг как службу заказа, по телефону которой можно заказать такси, а именно: осуществить вызов перевозчика, имеющего соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, тогда как в данном случае существом информационных услуг ООО "Эверест" является лишь обеспечение заказа легкового автомобиля без гарантии того, что заказанное автотранспортное средство будет отвечать требованиям, предъявляемым к легковому такси.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно трактуется коммерческое обозначение, используемое ООО "Эверест" в своей деятельности, т.к. правильное его прочтение должно быть - "Служба заказа такси "НонСтоп"", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку буквальное прочтение данного коммерческого обозначения свидетельствует о следующей очередности используемых в нем слов: "Такси НонСтоп служба заказа" (л.д. 64).

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, используя в распространяемой информации слово "такси" так, как оно зафиксировано в названном коммерческом обозначении, общество должно осознавать ответственность за то, что по вызову через его диспетчерскую службу автомобиля к заказчику должен прибыть транспорт, отвечающий требованиям законодательства, предъявляемым к легковому такси, под управлением водителя, имеющего разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, на технически исправном автомобиле.

Однако, как уже указывалось выше, предлагая через свою службу обслуживание заказчика именно автомобилем "такси", ООО "Эверест" не располагает указанными выше данными.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, подателем жалобы не предоставлено.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, посредством распространения информации в виде текстовых и цифровых надписей "Такси НонСтоп служба заказа", "33-33-33", "tmn.taxinonstop.ru" обществом до потребителей доводятся не соответствующие действительности сведения об информационных (операторских) услугах в качестве услуг по заказу такси, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении ООО "Эверест" положений статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей при распространении информации об оказываемых услугах такси.

В этой связи правомерен вывод суда первой инстанции о законности выданного ООО "Эверест" предписания от 20.02.2016 N 20.

Доводы заявителя о том, что Управлением зафиксированы в акте проверки от 20.02.2016 N 45 обстоятельства, не соответствующие действительности, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Ссылки общества на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие правового значения, т.к. в рамках настоящего дела проверяется законность выданного заявителю предписания от 20.02.2016 N 20, а не наличие в действиях ООО "Эверест" состава указанного административного правонарушения.

В силу изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016 по делу N А70-3634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков