Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 07АП-4065/16

г. Томск

2 июня 2016 г.

Дело N А27-26335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Галуцкая Е.О. по доверенности от 29.04.2015 (на два года)

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: Григорьев С.А. по доверенности от 17.05.2016 (до 31.12.2016)

от Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (акционерное общество): без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 апреля 2016 года по делу N А45-26335/2015 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть-Сибирь" (ИНН 5401320279, ОГРН 1085401762324), г. Новосибирск

к Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третьи лица: Акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" (акционерное общество); Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2015, о возбуждении исполнительного производства недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть-Сибирь" (далее- ООО "Торговая сеть-Сибирь", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд новосибирской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- Отдел, заинтересованное лицо) о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2015, о возбуждении исполнительного производства недействительными с участием в качестве третьих лиц Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (Акционерное общество) (далее - АКБ "Национальный резервный банк (АО)); Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по НСО).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговая сеть- Сибирь" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств по делу, нарушение прав и законных интересов заявителя как должника по исполнительному производству выражается в не направлении в адрес Общества, и, соответственно, не получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, должник не был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, и как, следствие, судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать с должника исполнительский сбор, просит решение суда отменить или изменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отдел, АКБ "Национальный резервный банк" (АО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал по доводам, приводимым в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованное лица и третьего лица (АК "Национальный резервный банк" (АО)), при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Торговая сеть-Сибирь", УФССП по НСО, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Осуществляя в порядке статей 198, частей 4,5 статьи 200, части 1 статьи 329, АПК РФ, проверку законности и обоснованности вынесенных судебным приставом - исполнителем Постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции правильно исходил из соответствия оспариваемых постановления требованиям, установленным статьей 14 Федерального Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 105, статьи 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срока для исполнения.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 на основании исполнительного листа от 17.07.2015 серия ФС N 004399594, выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО "Торговая сеть-Сибирь" в пользу АКБ "Национальный резервный банк" (АО) о взыскании задолженности в размере 228 998 495, 98 руб. Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 51868/15/54001-ИП.

02.11. 2015 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 029 894, 72 руб.

24.11.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 68817/15-54001-ИП в отношении Общества о взыскании исполнительского сбора.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил в связи с утратой заинтересованным лицом реестров об отправки постановления от 29.07.2015, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2015 и постановление о внесении изменений в указанное постановление вручены приставом 22.10. 2015 менеджеру Общества по месту нахождения магазина по ул. Авиастроителей, 2, об уступке права требования узнали позже в Дзержинском районном суде; постановлением от 29.07.2015 должнику установлен срок со дня получения настоящего постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и Общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор; которое не исполнено в добровольном порядке; свидетель Лебедева Е.А. в судебном заседании пояснила, что в июле 2015 года она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества, постановление передано для отправки в канцелярию отдела судебных приставов, отправку не отслеживала, по сведениям из ЕГРЮЛ местонахождением Общества является адрес: 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 2; свидетель Лугина Ю.О. показала, что ей были переданы материалы исполнительного производства N 51868/15/54001-ИП, обнаружив отсутствие сведений об отправке и получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2015 должником, 22.10.2015 лично осуществила выход по адресу: ул. Авиастроителей, 2, над дверью вывеска "Торговая сеть Сибирь", молодой человек в форменной одежде ответил, что здесь находится "Торговая сеть-Сибирь", попросила пригласить старшую, которая представилась "Калининой", на ней была форменная одежда с символикой, она пояснила, что офис находится по другому адресу, она передаст постановления, расписалась в получении постановлений; из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2015 усматривается получение постановления менеджером Калининой И.Е. 22.10.2015, заверено подписью.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что при обращении в арбитражный суд, заявитель не оспаривал факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства N 51868/15/54001-ИП 21.10.2015 менеджером Калининой И.Е., наличие подписи Калининой И.Е. в постановлении, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещении должника о возбуждении исполнительного производства, исходя из обстановки и полномочий, в которых действовало лицо, получившее корреспонденцию и под расписку копию постановлений, что соответствует пункту 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16.

Отклоняя доводы Общества о том, что Калинина И.Е. не является работником Общества, а постановление от 29.07.2015 получено представителем Общества только 24.11.2015 со ссылкой на представленный табель учета рабочего времени за октябрь 2015 года по подразделению на ул. Авиастроителей, 2, суд первой инстанции исключил из числа доказательств табель учета рабочего времени, как документ, составленный в одностороннем порядке, который не может служить достоверным доказательством по делу.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В рассматриваемом деле постановление о возбуждении исполнительного производства получено менеджером Калининой И.Е. 22.10.2015 подлежало исполнению добровольно в срок 29.10.2015.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.09.2007 N 6391/07 по делу N А66-3913/2006, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения Обществом исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

В этой связи, довод заявителя о невозможности исполнить требования в добровольном порядке в силу уступки права требования ООО Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", правомерно признан судом несостоятельным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "Торговая сеть - Сибирь" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2016 года по делу N А45-26335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин