Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-21436/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-7579/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 г. по делу N А40-7579/16

принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ГУП "Мосводосток"

к МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным предписания к акту проверки N 2.1/29П/Г2 от 08.10.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Серяков Н.В. по дов. от 26.11.2015;
от заинтересованного лица:	Меркулов Д.А. по дов. от 28.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" (далее - Заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания к акту проверки МТУ Ростехнадзора (далее - Управление, Ростехнадзор) N 2.1/29П/Г2 от 08.10.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 г. в удовлетворении заявления Предприятия отказано.

ГУП "Мосводосток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными оспариваемого предписания, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как усматривается материалов дела, на основании распоряжения от 23.09.2015 N 4451-р в период с 05.10.2015 по 09.10.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения поднадзорной организацией требований безопасности гидротехнических сооружений ГУП "Мосводосток" (пруд Дворца Пионеров), расположенного по адресу: г.Москва, ул. Косыгина, д. 17, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. Не представлена проектная документация на пруд Дворца Пионеров, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений, п.6.6 СП 58.13330 "Гидротехнические сооружения. Основные положения, п. 23 Приказа Ростехнадзора от 03.11.2011 N 625);

2. Защитный слой железобетонных конструкций берегоукрепления пруда Дворца Пионеров имеют деформации и повреждения, локальные разрушения, сколы, имеются места с оголенной арматурой, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; п.4.2 РФ СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения".

Проектная и исполнительная документация гидротехнического сооружения пруда Дворца Пионеров, на основании которых возможно его отнесение к объектам водоотведения в ходе проверки не представлена.

По результатам проверки 08.10.2015 государственным инспектором МТУ Ростехнадзора составлен акт проверки и оспариваемое предписание к акту проверки N 2.1/29П/Г2-15 в отношении ГУП "Мосводосток".

Указанные документы вручены главному специалисту ГУП "Мосводосток" Палию М.В. (доверенность от 14.11.2014 N 231).

Не согласившись с вынесенным предписанием, ГУП "Мосводосток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе Постановлениями Правительства РФ от 16 октября 1997 г. N 1320 "Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений", от 27 февраля 1999 г. N 237 "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника", от 23 мая 1998 г. N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений", Инструкцией о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзора России, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора от 12 января 1998 г. (БНА ФОИВ. 1998. N 5).

Безопасность гидротехнических сооружений обеспечивается на основании общих требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать: - соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; - контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий; систематический анализ причин снижения безопасности гидротехнического сооружения; - создание финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, и др.

Основанием для проведения плановой проверки ГУП "Мосводосток" явился согласованный органами прокуратуры план проведения плановых проверок МТУ Ростехнадзора на 2015 год в соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы заявителя о нарушении проведенной органом государственного контроля (надзора) проверки в части требований к основаниям, периодичности и проведению проверок, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Поскольку, согласно разъяснению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.08.2012N 30/1-34д-2012, - мероприятия по контролю, запланированные в отношении нескольких специальных объектов одного юридического лица или индивидуального предпринимателя, следует оформлять как самостоятельную проверку.

То есть проверочному мероприятию в отношении каждого специального объекта должна соответствовать отдельная строка плана, что было оформлено органом контроля (надзора).

Судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений прав и законных интересов Заявителя, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Ростехнадзором.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал ГУП "Мосводосток" в удовлетворении заявления.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-7579/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева