Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-6088/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-45549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель Болтова О.А. по доверенности

от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу N А32-45549/2015,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", компания, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", общество, ответчик) о взыскании 695 048 рублей 88 копеек, из которых 687 202 рубля 09 копеек основной задолженности, 7 846 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 31.10.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом опубликованных Центральным Банком Российской Федерации средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора начиная с 01.11.2015 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на энергоснабжение за период с 01.07.2015 по 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 Арбитражный суд Краснодарского края уточнил наименование ответчика: акционерное общество "Оборонэнергосбыт". Взыскал с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "НЭСК" 687 202 рубля 09 копеек основной задолженности, 7 846 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 31.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начислять на задолженность в размере 687 202 рублей 09 копеек исходя из опубликованных Центральным Банком Российской Федерации средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.11.2015 по день фактической оплаты, а также 16 900 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 копейки государственной пошлины.

АО "Оборонэнергосбыт"обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 11.03.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии возникает у ответчика лишь после расчета стоимости истцом предельного уровня нерегулируемых цен и доведении их до ответчика. Право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами могло возникнуть у истца лишь вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора энергоснабжения в части своевременной и полной оплаты за поставленную электроэнергию.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2009 года ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ГУ 1222 Отделение морской инженерной службы за воинскую часть 34383 (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение (договор) N 681 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединения и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственностью сторон, оказывать через приваленные сетевые организации по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 1.2 контракта договорный объем потребления электроэнергии (мощности) указывается в приложении N 1 к контракту ежегодно с помесячной детализацией, либо определяется в соответствии, с пунктом 2.2.4 контракта:

- граница балансовой принадлежности линии раздела объектов электроэнергетики по признаку собственности или владения устанавливается между потребителем и сетевой организацией актом разграничения, балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон;

- точка поставки место в электрической сети находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организацией и являющейся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии.

Потребитель обязан соблюдать установленные контрактом условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности (пункт 2.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.18 контракта потребитель обязан проводить (один) раз в месяц, квартал с гарантирующим поставщиком сверку расчетов за электроэнергию.

В пункте 2.3.23 контракта указанно, что потребитель обязан получать ежемесячно у гарантирующего поставщика платежные документы за потребленную электроэнергию.

Потребитель имеет право получать по письменным запросам разъяснения и консультации по контракту (пункт 2.4.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом принимается 1 месяц (с 00:00 часов первого числа до 24:00 часов последнего числа календарного месяца).

В пункте 4.2 контракта указанно, что расчет за расчеты за электрическую энергию (мощность) производится по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии в пунктом 4.5 окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счет-фактур в течение 3 дней, с момента их получения, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

1 июля 2010 года между ОАО "НЭСК" (Гарантирующий поставщик) и ГУ 1222 Отделение морской инженерной службы за воинскую часть 34383 (госконтракте на энергоснабжение) от 01.01.2009 N 681, согласно которому происходит замена стороны по договору, ), ГУ 1222 Отделение морской инженерной службы за воинскую часть 34383 передает, а ОАО "Оборонэнергосбыт" принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (пункт 1.1 соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (пункт 1.3 соглашения).

Общество обязательства по оплате поставленной ему по контракту электрической энергии надлежащим образом не исполнило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Компания свои обязательства в спорный период исполнила надлежащим образом, поставила электроэнергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об отпуске электроэнергии от 31.07.2015 N 14405/01/Э, от 31.08.2015 N 14687/01/Э, от 30.09.2015 N 14986/01/Э.

За указанный период истцом выставлены обществу счета на оплату на общую сумму 687 202 рубля 09 копеек.

Истцом вручен ответчику пакет расчетных документов за спорный период, что подтверждено представленными сопроводительными письмами от 16.03.2015 N 14.1 НЭ-26/231/1339, от 15.04.2015 N 141.1 НЭ-26/346, от 19.05.2015 N 141.1НЭ-26/513, от 15.06.2015 N 141.1НЭ-26/619, от 15.07.2015 N 141.1НЭ-26/792, от 13.08.2015 N 141.1 НЭ-26/916, от 15.09.2015 N 141.1НЭ-26/1079, от 14.10.2015 N 141.1НЭ-26/1184 с отметками о дате их вручения.

Ответчик оплату поставленной ему электрической энергии в срок, установленный договором, в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 687 202 рублей 09 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.05.2015 N 9 НЭ-0/540, от 28.07.2015 N 9 НЭ-9/953/3979, от 03.11.2015 N 9НЭ-9/1364/5908 которые оставлены последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Контракт, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии от 31.07.2015 N 14405/01/Э, от 31.08.2015 N 14687/01/Э, от 30.09.2015 N 14986/01/Э, а также расшифровки начислений.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 признан судом необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку противоречит материалам дела, в том числе актам об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения с указанием ее стоимости и объема, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Суд установил, что ответчиком не высказаны замечания либо возражения по поводу стоимости потребленной электроэнергии и после получения пакетов расчетных документов.

При этом, факт потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии возникает у ответчика лишь после расчета истцом предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до ответчика правомерно признана судом необоснованной, поскольку данное денежное обязательство возникает у потребителя (ответчика) в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку факт неисполнения обществом обязательств по оплате по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в материалы дела не представил, суд, с учетом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании суммы основной задолженности за спорный период подлежат удовлетворению в размере 687 202 рублей 09 копеек.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае просрочки платежей за потребленную электроэнергию по договору гарантирующий поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество ненадлежаще исполнило обязательства по оплате по контракту энергоснабжения, суд пришел к правомерному выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец заявил о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 31.10.2015 в сумме 7 846 рублей 79 копеек в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате полученной электроэнергии.

Суд, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки и соответственно определил размер процентов. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежат проценты в заявленном истцом размере, а именно в размере 7 846 рублей 79 копеек.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не установил.

Возражения ответчика относительно возникновения момента начисления процентов признаны судом противоречащими пункту 2.3.23 контракта.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом опубликованных Центральным Банком Российской Федерации средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды, в месте нахождения кредитора начиная с 01.11.2015 по день фактической оплаты

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

В связи с чем, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность последнего в размере 687 202 рублей 09 копеек, исходя из опубликованных Центральным Банком Российской Федерации средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды, в месте нахождения кредитора начиная с 01.11.2015 по дату фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу N А32-45549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев