Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 17АП-5532/16

г. Пермь

02 июня 2016 г.

Дело N А60-56140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2016 года

по делу N А60-56140/2015, принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску ООО "СтройУправление-44" (ОГРН 1096658007643, ИНН 6658343512)

к государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ОГРН 1036603483135, ИНН 6662081066)

о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту,

по встречному иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства"

к ООО "СтройУправление-44"

о взыскании неустойки по государственному контракту,

установил:

ООО "СтройУправление-44" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - ответчик) о взыскании 702 464 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту N 171/2014-ГК/Д от 06.10.2014, 26 888 руб. 80 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 03.02.2016 к совместному производству с первоначальным иском принято встречное исковое заявление государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" о взыскании с ООО "СтройУправление-44" неустойки за нарушение сроков по контракту N 171/2014-ГК/Д от 06.10.2014 в сумме 1 452 187 руб. 44 коп.

Решением суда от 14.03.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в пользу ООО "СтройУправление-44" взыскано 618 073 руб. 36 коп., в том числе долг в сумме 598 965 руб. 84 коп., неустойка, начисленная за период с 09.11.2015 по 03.03.2016 в сумме 19 107 руб. 52 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, кроме того, с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 903 руб. 74 коп., с истца по первоначальному иску - государственная пошлина в сумме 2 683 руб. 32 коп. В удовлетворении встречного иска отказано, с истца по встречному иску в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 521 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, удовлетворении встречных исковых требований.

24.05.2016 в суд апелляционной инстанции от истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

26.05.2016 в суд апелляционной инстанции от истца по встречному иску поступили заявления об отказе от встречного иска и апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от первоначального иска подписано директором ООО "СтройУправление-44" Сергеевым А.Г.

Заявление об отказе от встречного иска подписано представителем государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" Чумак Ю.А. на основании доверенности от 21.03.2016 N 21. Представленная доверенность от 21.03.2016 N 21 содержит полномочие на полный отказ от иска.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные истцами по первоначальному и встречному иску отказы от исков не противоречат закону, не нарушают права других лиц, в связи с чем, подлежат принятию.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказы от исков и апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 265 АПК РФ влечет прекращение производства по делу и апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 176, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказы ООО "СтройУправление-44", государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" от исков.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2016 года по делу N А60-56140/2015 отменить.

Производство по делу N А60-56140/2015 прекратить.

Возвратить ООО "СтройУправление-44" (ОГРН 1096658007643, ИНН 6658343512) из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 10 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 438 от 19.11.2015.

Принять отказ государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова