Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 14АП-3004/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - срок хранения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - списание денежных средств)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 14АП-3004/16

г. Вологда

02 июня 2016 г.

Дело N А05-11339/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года по делу N А05-11339/2015 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (ОГРН 1092901009068, ИНН 2901196345; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр-кт Обводный Канал, д. 119, оф. 12) к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5), муниципального унитарного предприятия "Архкомхоз" (ОГРН 1022900537571, ИНН 2901015510; место нахождения: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 60) об обязании произвести капитальный ремонт дренажно-ливневого колодца, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 29.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копию указанного определения, направленная истцу им не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 07.04.2016 N 06690.

В связи с этим определением от 04 мая 2016 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции продлил ответчику срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 01.06.2016.

Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 04 мая 2016 года, направленная истцу, им получена 12.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 05.05.2016 N 05682.

Кроме того, информация о принятых определениях 07.04.2016 и 05.05.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.; оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения (с указанием фамилии, инициалов и должности лица, получившего документы, даты вручения и печати организации) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчикам и третьему лицу; копию обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года по делу N А05-11339/2015 (регистрационный номер 14АП-3004/2016) по юридическому адресу: 163000, г. Архангельск, пр-кт Обводный Канал, д. 119, оф. 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова