Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 08АП-2955/16

город Омск

02 июня 2016 г.

Дело N А75-13415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2955/2016) общества с ограниченной ответственностью "Артель" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2016 по делу N А75-13415/2015 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН: 4501145149 ОГРН: 1084501009185) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН: 8601011604 ОГРН: 1028600513149) о признании незаконным решения об отказе N 2015-02-022-11 от 28.09.2015 и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи заключения о соответствии,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - Общество, ООО "Артель") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе N 2015-02-022-11 от 28.09.2015 в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи соответствующего заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства "Жилая вставка со встроенными помещениями социального и коммунально-бытового назначения, расположенного на земельном участке по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, жилой район "Южный", микрорайон 13, строительный N 49-а у жилых домов N 56 и N 65" требованиям технических регламентов и проектной документации.

Решением от 03.02.2016 по делу N А75-13415/2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Артель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в представленном суду апелляционной инстанции отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Артель" поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, подписанное представителем заявителя Юдиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 31.12.2015.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Артель" исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из содержания ходатайства об отказе от заявления, усматривается, что заявителю известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Артель" от заявленных к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требований, так как этот отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Артель" за рассмотрение заявления и за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Артель" от заявленных требований по делу N А75-13415/2015.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2016 по делу N А75-13415/2015 - отменить. Прекратить производство по делу N А75-13415/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Артель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 рублей, уплаченную платежными поручениями N 463 от 08.11.2015, N 116 от 16.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер