Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-10500/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-3571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: представителя Орлова Н.А., доверенность от 02.09.2015

от ответчика: представителя Щекина И.С., доверенность от 27.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10500/2016) ООО "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-3571/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА"

к Закрытое акционерное общество "ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж" 7 186 127 руб. 05 коп. задолженности по оплате работ по договорам от 03.10.2014 N 3-1.10-14/АГ и от 15.09.2014 N 15-1.09-14/ТНГ.

Истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика, задолженность в размере 4 774 673 руб. 70 коп., неустойку в размере 1 098 440 руб. 42 коп. Уточнение исковых требований принято судом в части задолженности. В удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано, поскольку о взыскании неустойки истцом первоначально заявлено не было.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отклонения судом требования истца о взыскании неустойки при уточнении исковых требований.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 29.03.2016.

Оценив обоснованность заявленного ходатайства, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 29.03.2016.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условий мирового соглашения истцу из федерального бюджета следует возвратить 48 340 руб. 50 коп. госпошлины по иску и 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 139-141, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-3571/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.03.2016 следующего содержания:

1. Стороны признают, что между Истцом и Ответчиком 15 сентября 2014 года заключен договор строительного подряда N 15-1.09-14/ТНГ и дополнительные соглашения к нему от 11 марта и 26 мая 2015 года (далее по тексту - договор N 15-1.09-14/ТНГ), а также 03 октября 2014 года заключен договор строительного подряда N 3-1.10-14/АГ и дополнительное соглашение к нему от 11 марта 2015 года (далее по тексту - договор N 3-1.10-14/АГ).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств об оплате выполненных работ, предусмотренных п.п. 1.1, 4.4, 7.3, 8.1 договора N 15-1.09-14/ТНГ и п.п. 1.1, 4.4, 7.3, 8.1 договора N 3-1.10-14/АГ, Истец обратился к нему с претензиями (исх. N 080 от 07.08.2015 года, исх. N 081 от 11.08.2015 года - получено ответчиком 07.08.2015 года, исх. 88 от 31.08.2015 года и исх. N 89 от 31.08.2015 года - получено ответчиком 30.09.2015), которые оставлены Ответчиком без рассмотрения.

Так как Ответчик уклонился от досудебного урегулирования спора, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца взысканы: сумма основного долга - 4 674 673, 70 руб. и госпошлина - 93 681 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2016 года обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с ч. 4 ст. 49, ст. 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Ответчик обязуется:

4.1. в срок до 31 марта 2016 года осуществить оплату:

48340,5 руб. - возмещение оплаченной Истцом государственной пошлины;

95000 руб. - возмещение оплаченных Истцом расходов на оказание юридических услуг;

4.2. в срок до 30 апреля 2016 года осуществить оплату 1 600 000 руб. - оплата основного долга;

4.3. в срок до 31 мая 2016 года осуществить оплату 1 600 000 руб. - оплата основного долга;

4.4. в срок до 30.06.2016 осуществить оплату 1 474 673,70 руб. - оплата основного долга.

5. Стороны заявляют, что не имеют имущественных претензий друг к другу, а также иных претензий, касающихся исполнения своих обязанностей по указанным выше договорам, за исключением оплаты Ответчиком гарантийного удержания в соответствии с п. 4.6 договора N 15-1.09-14/ТНГ и п. 4.6 договора N 3-1.10-14/АГ в размере 5% от стоимости выполненных работ, а также оплаты неустойки - согласно дополнительных соглашений к договору N 15-1.09-14/ТНГ и договору N 3-1.10-14/АГ.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Сигма" из федерального бюджета 48 340 руб. 50 коп. госпошлины по иску и 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян