Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 14АП-2257/16

г. Вологда

01 июня 2016 г.

Дело N А66-11812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "КомплектСервис" Буцевой Е.Ю. по доверенности от 14.08.2015 N 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2016 года по делу N А66-11812/2015 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

закрытое акционерное общество "КомплектСервис" (место нахождения: 123557, город Москва, переулок Тишинский Б, дом 26; ИНН 7703012997; ОГРН 1027739101004; далее - ЗАО "КомплектСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; ИНН 6905010662; ОГРН 1026900519821; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и о возврате заявления без рассмотрения, оформленного письмом от 24.06.2015 N 13-11/862Н, а также о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы НДС в размере 2 735 745 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможенный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что поскольку обществом были представлены не все документы, заявление ЗАО "КомплектСервис" не было принято к рассмотрению, решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС таможней не принималось, в связи с этим указанное решение не могло быть предметом рассмотрения в суде. Ссылается на то, что не соблюдение процедуры взыскания суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим судебное заседание проведено ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КомплектСервис" (покупатель) и Омрон Хелскеа Б.В. (продавец, Нидерланды) заключен договор от 04.07.2012 N 3/052 на дистрибуцию и поставку приборов медицинского назначения.

В рамках заключенного договора на территорию Российской Федерации в том числе были ввезены следующие товары: пикфлоуметры для функциональных диагностических исследований и для контроля пиковой скорости выдоха OMRON Peak Flow Meter PFM 20, ингаляторы ультразвуковые OMRON NE-U17(NE-U17-E), ингаляторы ультразвуковые OMRON -U22(NE-U22-E), измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический OMRON HEM-907 (HEM-907-T7).

ЗАО "КомплектСервис" поданы декларации на товары для таможенного оформления ввозимых товаров с подтверждением права на освобождение от налога на добавленную стоимость (регистрационные удостоверения на медицинские изделия).

В связи с принятием таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) общество переоформило декларации и оплатило НДС в общей сумме 2 735 745 руб. 41 ком.

ЗАО "КомплектСервис", полагая, что НДС не подлежал оплате, обратилось с таможню с заявлением от 04.06.2015 N 276 о возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Таможня письмом от 24.06.2015 N 13-11/862Н возвратила заявление общества без рассмотрения, указав, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты налогов, в частности, не произведена корректировка сведений, необходимых для правильного исчисления таможенных пошлин и налогов, в связи с этим, по мнению ответчика, установит факт их излишней уплаты на основании представленных документов не представляется возможным; из представленных документов невозможно однозначно определить срок полномочий исполнительного директора Крикунчика М.Б., что не позволяет однозначно сделать вывод о его нахождении в должности исполнительного директора на дату обращения с заявлением о возврате.

Полагая, что по сути указанное письмо таможни является отказом в возврате излишне уплаченных сумм НДС, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.

Пунктом 18 Перечня установлено, что освобождаются от налогообложения НДС реализация товаров по кодам 94 4100 (приборы для функциональной диагностики измерительные), включая подгруппы, 94 4400 (приборы и аппараты для лечения, наркозные). Устройства для замещения функций органов и систем организма, включая подгруппы, отнесенные к важнейшим и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не облагается НДС.

В примечании к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.

Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем Перечне медицинской техники подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем Перечне кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

В примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенный обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, выданы соответствующие регистрационные удостоверения, которые были представлены таможне вместе с заявлением о возврате уплаченного НДС.

Следовательно, задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах трех инстанций по делу N А66-12721/2015, принятых по спору между этими же сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 статьи 149 Закона N 311-ФЗ отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество представило таможне в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлениям о возврате, решения таможни, и имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС как при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, так впоследствии при подаче соответствующего заявления.

Ссылка подателя жалобы на то, что мотивированного обращения о внесении изменений или дополнений в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, в таможню не поступало, корректировка декларации на товары не производилась, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку статьей 147 Закона N 311-ФЗ не установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями.

Следовательно, обязанность общества по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможни о том, что представленные обществом документы не позволяют определить срок полномочий исполнительного директора Крикунчика М.Б., подписавшего заявление о возврате.

Так, в соответствии с пунктом 20.1 Устава ЗАО "КомплектСервис" руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительным органом - Президентом.

Президентом общества 19.11.2013 выдана доверенность исполнительному директору Крикунчику С.А. на право представления интересов общества по всем вопросам, касающимся деятельности ЗАО "КомплектСервис", с правом подписывать все необходимые заявления, жалобы, ходатайства и иные документы. Указанная доверенность заверена нотариально и выдана на три года. Указанная доверенность была приложена к заявлению о возврате НДС, на период обращения с названным заявлением (04.06.2015) срок действия доверенности не истек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полномочия Крикунчика М.Б. на право подписания заявления о возврате НДС подтверждены обществом должным образом.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем были представлены в таможню все необходимые документы для подтверждения излишней уплаты НДС и у ответчика не имелось оснований для оставления заявления общества без рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 191 ТК ТС таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, эти нормы, равно как и положения АПК РФ, не ограничивают право арбитражного суда в случае признания недействительными решений таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (о возврате заявлений без рассмотрения), принять решение, обязывающее таможенный орган возвратить такие платежи.

Таможня в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявление ЗАО "КомплектСервис" не было принято к рассмотрению, решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС таможней не принималось, в связи с этим не могло быть предметом рассмотрения в суде.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобы, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае оспариваемое решение таможни, содержащееся в письме от 24.06.2015 N 13-11/862Н, по сути, исходя из его содержания, представляет собой отказ в возвращении НДС по документам, представленным обществом в обоснование факта излишней уплаты НДС, несмотря на обозначение таможней такого решения как решение о возврате заявления без рассмотрения. При этом документы, представленные обществом таможенному органу, были надлежащими и подтверждали факт излишней уплаты сумм НДС.

Письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 25.12.2015 N 21-10/37041 с учетом представленной обществом расшифровки сумм НДС, заявленных к возмещению по каждой таможенной декларации, подтверждается, что общество за возвратом 2 735 745 руб. 41 коп. НДС в налоговые органы не обращалось.

Довод подателя жалобы о том, что не соблюдение процедуры взыскания суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в рассматриваем случае предметом спора является решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, а требование о возложении на ответчика обязанности возвратить излишне уплаченный НДС является способом устранения нарушенных прав заявителя, заявленном в порядке статьи 201 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2016 года по делу N А66-11812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов