Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-21236/16

город Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-219267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-219267/2015, принятое судьей С.В. Подгорной

по иску ООО "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, юр.адрес: 153012, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Суворова, д. 76, офис 76) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Земскова К.А. (по доверенности от 31.08.2015)

от ответчика: Епихин И.А. (по доверенности от 17.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в размере 1 053 555, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 873, 28 рублей и процентов на основании статьи 317.1 Кодекса в сумме 20 763, 82 рублей.

Решением суда от 18 марта 2016 г. иск удовлетворен о взыскании основного долга и процентов по статье 395 Кодекса, в остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с истцом в отношение точек поставки, потребителем по которым является ОАО "Славянка" в связи с прекращением договорных отношений с последним ответчиком, о чем уведомил истца письмом от 08.07.2015 г. об исключении из договора указанной части точек поставок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в августе 2015 года истец в рамках заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 01.11.2014 г. N ЭСК-507-3-КП (с учетом протокола разногласий) поставил электрическую энергию на сумму 1 053 555, 54 рублей, объем которой определен истцом в порядке пункта 3.5 договора на основании представленных ответчиком сведений (т.1 л.д.65, 71).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку поставленная ответчику электроэнергия не оплачена, иск о взыскании основного долга обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Возражения ответчика о том, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с истцом в отношение точек поставки, потребителем по которым является ОАО "Славянка" в связи с прекращением договорных отношений с последним ответчиком, о чем уведомил истца письмом от 08.07.2015 г. об исключении из договора указанной части точек поставок, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В договоре, заключенном ООО "ЭСК Гарант" с АО "Оборонэнергосбыт" согласован ряд точек поставки, а именно, учет электрической энергии в соответствии с приборами учета электрической энергии, установленными на объектах военных городков. Точки поставки, используемые для определения объема взаимных обязательств сторон по договору в отношении энергопринимающих устройств ОАО "Славянка" и которые просит исключить ответчик, в договоре отсутствуют.

Для внесения соответствующих изменений в договор истец письмом от 21.07.2015 г. (т.2 л.д.17) предложил ответчику представить документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, которые позволили бы гарантирующему поставщику исключить из договора объекты, обозначенные ответчиком, а именно документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, подписанные сетевой организацией с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала.

Указанные документы ответчиком к спорному периоду (август 2015 г.) не представлены.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об энергосбережении), энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В указанных нормах Федерального закона об энергосбережении определена возможность осуществления расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, только в случае применения расчетного способа определения количества энергетических ресурсов соответствующего законодательству Российской Федерации.

Порядок учета ресурса без прибора учета электрической энергии определен в п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения).

Предложенный ответчиком порядок определения объема потребленной электрической энергии "по расчету" не соответствует нормам действующего законодательства. Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии лишь в точки поставки, указанные в договоре и согласованные сторонами при его заключении. Точки, на исключении которых настаивает ответчик, в договоре отсутствуют, а объем, который предлагает вычитать ответчик, рассчитан без учета требований норм Основных положений и им не доказан.

Кроме того, как пояснил истец, в исковой период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и сетевой организацией - ОАО "Оборонэнерго", по которому сетевая организация оказывала ответчику услуги по передачи электрической энергии в отношении всех объектов, в том числе тех, которые ответчик предлагает исключить из договора.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов по статье 317.1 Кодекса не обжалуется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-219267/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова