Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 16АП-932/16

г. Ессентуки

01 июня 2016 г.

Дело N А18-852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции дело N А18-852/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнологии +" (ОГРН 1112651025750, ИНН 2634803509) о признании государственного унитарного предприятия имени Серго Орджоникидзе (ОГРН 1120608002360, ИНН 0608020811, дата регистрации 17.09.2012) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нанотехнологии +" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании должника - Государственного унитарного предприятия имени Серго Орджоникидзе (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.11.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнологии +" о признании предприятия несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение.

Не согласившись с определением суда от 16.11.2015, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, сославшись на не извещение его о времени и месте судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения данного судебного акта явилось рассмотрение дела в отсутствие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела назначено на 30.05.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление общества является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 6 Закона предусмотрено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

При этом согласно пункту 2 статьи 7 Закона Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 4 Закона установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ).

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Факт наличия у предприятия задолженности перед обществом по договору поставки в размере в размере 1 268 745 рублей, состоящей из основного долга в размере 860 750 рублей, и пени в размере 407 995 рублей подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 июля 2015 года по делу N А63-5907/2015, вступившим в законную силу.

Поскольку требования общества к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, подтверждены вступившим в законную силу решением суда, суд пришел к выводу о том, что кредитор обратился с настоящим заявлением обоснованно.

Согласно пункту 1 статья 177 Закона для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Основным видом деятельности предприятия, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является растениеводство, дополнительно предприятие занимается выращиванием овощей. Таким образом, из смысла вышеназванной нормы предприятие является сельскохозяйственной организацией.

Согласно пункту 6 статьи 177 Закона заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 настоящей статьи, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 5 статьи 177 Закона для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Судом установлено, что должник имеет просроченную более трех месяце задолженность составляющую в совокупности 1 268 745 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.

Согласно статье 2 Закона наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, которая в соответствии со ст. 62 Закона вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 Закона определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суд считает возможным ввести процедуру наблюдения в отношении должника.

Требования общества в части взыскания задолженности состоящей из основного долга в размере 860 750 рублей подлежат включению в реестр требований кредитора должника - Государственного унитарного предприятия имени Серго Орджоникидзе в третью очередь. Требования общества в части взыскания пени в размере 407 995 рублей за несвоевременную уплату долга, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ признанные обоснованными требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона.

Согласно части 1 статьи 65 Закона временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего Гапонову Татьяну Александровну, являющуюся членом Ассоциации "Межрегинаонльная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"(344011, г. Ростов-на-Дону, пер.Гвардейский, 7).

Вышеуказанной саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие выбранной кандидатуры Гапоновой Татьяны Александровны - требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку из представленных саморегулируемой организации документов следует, что кандидатура Гапоновой Татьяны Александровны соответствует установленным Законом требованиям, суд считает данную кандидатуру арбитражного управляющего подлежащей утверждению.

В связи с тем, что кандидатура Гапоновой Татьяны Александровны - члена Ассоциации "Межрегинаонльная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, то ее следует утвердить временным управляющим должника и установить вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что введение процедуры наблюдения не лишает должника права принять меры к удовлетворению требования кредитора в период проведения указанной процедуры, направлено на обеспечение сохранности оставшегося имущества в виде частичного ограничения прав органов управления по распоряжению имуществом, заключения сделок, которые впоследствии могут ухудшить финансовое положение должника.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу. Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду. Следует отметить, что должник и кредиторы не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 150 Закона о банкротстве.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.11.2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А18-852/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ввести в отношении государственного унитарного предприятия имени Серго Орджоникидзе (ОГРН 1120608002360, ИНН 0608020811) процедуру наблюдения сроком на три месяца.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия имени Серго Орджоникидзе (ОГРН 1120608002360, ИНН 0608020811) требования общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнологии +" в размере 860 750 рублей.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнологии +" в размере 407 995 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить временным управляющим Государственного унитарного предприятия имени Серго Орджоникидзе (ОГРН 1120608002360, ИНН 0608020811) Гапонову Татьяну Александровну - члена Ассоциации "Межрегинаонльная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7) и установить вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Временному управляющему опубликовать сведения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и после опубликования этих сведений представить суду доказательства их опубликования.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника

Арбитражному суду Республики Ингушетия назначить дату судебного заседания в рамках процедуры наблюдения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов