Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 10АП-5652/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А41-15328/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северянка Участок N 1" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу N А41-15328/16,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Северянка Участок N 1": Кочеловская Т.Ю. представитель по доверенности от 19.04.2016 г., паспорт;

от МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу N А41-15328/16 заявление МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" о признании ООО "Северянка Участок N 1" несостоятельным (банкротом) принять к производству арбитражного суда, возбудить производство по делу о банкротстве должника

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Северянка Участок N 1" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в

От ООО "Северянка Участок N 1" через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО "Северянка Участок N 1" возражает относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО "Северянка Участок N 1" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

На вопрос суда о действии судебных актов по делу А41-77164/2015 на дату принятия определения от 31.03.2016 по делу А41-15328/2016 Арбитражным судом Московской области от представителя ООО "Северянка Участок N 1" последовал положительный ответ.

На вопрос суда представитель ООО "Северянка Участок N 1" пояснил: судебные акты по делу А41-77164/2015 на дату принятия определения от 31.03.2016 по делу А41-15328/2016 Арбитражным судом Московской области действовали.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании Должника несостоятельным послужила задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, возникшая за период с 01.12.2012 по 31.07.2015.

Обязательства по оплате задолженности возникли у должника перед кредитором более трех лет назад, данное обстоятельство свидетельствует о нежелании Должника исполнять обязанность, установленную договором и нормами действующего законодательства.

Каких-либо действий по вопросу погашения задолженности со стороны Должника предпринято не было.

Кредитор предлагал Должнику принять меры к погашению образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме на расчетный счет Кредитора не поступили,

Решением суда от 26.10,2015 по делу N А41-77164/2015 с Должника в пользу Кредитора была взыскана задолженность за период с 01.12.2012 по 31.07.2015 в размере 2 851 884,07 руб. Не согласившись с указанным решением, Должник подал апелляционную жалобу. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия, вне зависимости от того подана кассационная жалоба или нет.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 25.01.2016. Однако даже вступившее в законную силу решение суда не побудило Должника оплатить образовавшуюся задолженность.

Действительно, 02.02.2016 Кредитор направил в Арбитражный суд Московской области заявление о выдаче исполнительного листа, однако до настоящего времени исполнительный лист выдан не был.

Исходя из этого, у Кредитора отсутствует возможность направить исполнительный лист в службу судебных приставов либо в банк Должника.

Довод Должника о том, что со дня получения исполнительного листа до дня подачи заявления о банкротстве не прошло трех месяцев считаем несостоятельным, так как обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения возникли гораздо раньше вступления в законную силу решения суда,

Срок оплаты в соответствии с условиями договора - 15 банковских дней с момента выставления требования. Последнее требование об оплате услуг было выставлено 31.07.2015.

Таким образом, обязательства по оплате, по состоянию на 31.03.2016 (дата вынесения определения о принятии заявления о признании Должника банкротом) не были исполнены Должником более восьми месяцев.

Заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 31 марта 2016 года по делу N А41-15328/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк