Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 07АП-4199/16

г. Томск

2 июня 2016 г.

Дело N А03-23718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмарко Регион 22"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 апреля 2016 года по делу N А03-23718/2015 (судья Зверева В.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮнИ-ТрейД" (ИНН 2222787061, ОГРН 1102223003563), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Продмарко Регион 22" (ИНН 2221214300, ОГРН 1142225011455), г. Барнаул

о взыскании 120 812,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "ЮнИ-ТрейД" (далее - ООО "ЮнИ-ТрейД", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО "Продмарко Регион 22" (далее - ООО "Продмарко Регион 22", ответчик) о взыскании 137 025 руб. 16 коп., в том числе 118 142 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар, 2 669 руб. 94 коп. процентов, 16 212 руб. 86 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Продмарко Регион 22", в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на поставку товара в рамках разовых сделок купли-продажи, в связи с чем, основания для взыскании пени не имеется, договор поставки считается незаключенным в виду отсутствия существенных условий, необходимых для данного вида договора, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 438, 455, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами условий сделки и заключении договора поставки N Ю-039/15 от 03.06.2015, поставка товара осуществлялась непосредственно после подписания сторонами договора; подтверждения истцом факта поставки товара по товарным накладным N 2791 от 03.06.2015, N 2911 от 09.06.2015, N3271 от 29.06.2015, N 3690 от 15.07.2015, N 4214 от 03.08.2015, N 4350 от 11.08.2015 и передачи товара на сумму 211 080 руб. 76 коп., оплату за который ответчик надлежащим образом и в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара до обращения истца в суд, ответчик не представил.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, признавая договор поставки заключенным и отклоняя доводы ответчика в этой части, правомерно исходил из соответствия договора статье 434 ГК РФ (составлен в простой письменной форме), подписан контрагентами, подписи и полномочия, подписавших договор лиц не оспариваются; в счетах-фактурах, товарных накладных согласован предмет договора наименование, количество, стоимость товара, поставляемого ответчику, что соответствует пункту 1.1 договора; приняв также во внимание, принятие ответчиком товара, подписание товарных накладных в отсутствие возражений, что свидетельствует о согласовании условий сделки и заключении договора.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор -заключенным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по пункту 4.2 договора в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 16 212, 86 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

Доводов относительно законности и обоснованности решения суда в части взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 2 669, 94 руб., начисленных по состоянию на 06.12.2015 на основании статьи 371.1 ГК РФ, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 65, 67,68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Продмарко Регион 22", у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2016 года по делу N А03-23718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продмарко Регион 22" (ИНН 2221214300, ОГРН 1142225011455, г. Барнаул) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин