Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 04АП-6848/16 (ключевые темы: аптечные учреждения - упрощенное производство - герой труда - недвижимое имущество - Иркутская область)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 04АП-6848/16

г. Чита

13 декабря 2016 г.

ДелоN А19-13890/2016

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-13890/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ- ИЛИМСКА (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790, адрес: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38) к "МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД УСТЬ- ИЛИМСК (ОГРН 1023802003081, ИНН 3817020962, адрес: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-кт Мира, д. 19) о взыскании 122 656 руб. 54 коп.

установил:

Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-13890/2016.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией о документе дела с сайта https://my.arbitr.ru/Admin.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-13890/2016 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через Арбитражный суд Иркутской области.

Определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Судья

Э.В. Ткаченко