Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 12АП-5724/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - транспортная безопасность - унитарное предприятие - право на судебную защиту)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 12АП-5724/16

г. Саратов

02 июня 2016 г.

Дело N А57-26106/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балаковоэлектротранс" (ОГРН 1026401406503, ИНН 6439022587, город Балаково Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по делу N А57-26106/2015 (судья Степура С.М.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Балаковоэлектротранс" (ОГРН 1026401406503, ИНН 6439022587, город Балаково Саратовской области)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 14.10.2015 N СР-62/15,

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Балаковоэлектротранс" (ОГРН 1026401406503, ИНН 6439022587, город Балаково Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по делу N А57-26106/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 25 мая 2016 года, о чем свидетельствует штамп с оттиском арбитражного суда Саратовской области.

Первоначально апелляционная жалоба ошибочно подана в суд апелляционной инстанции 19 мая 2016 года, что подтверждается выпиской с официального сайта "Почта России" о поступлении почтового конверта (идентификационный номер 413851 98 00264 5).

Апелляционная жалоба подана муниципальным унитарным предприятием "Балаковоэлектротранс" посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно выписке с официального сайта "Почта России" апелляционная жалоба поступила в почтовую организацию 19 мая 2016 года.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 25 апреля 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 25 апреля 2016 года истек 13 мая 2016 года в 24 часа 00 минут.

Заявитель подал апелляционную жалобу 19 мая 2016 года, что подтверждается выпиской с официального сайта "Почта России" о поступлении почтового конверта (идентификационный номер 413851 98 00264 5), то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование. Ранее указанной даты апелляционная жалоба не могла быть подана, так как к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция N 00262 от 19 мая 2016 года, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Балаковоэлектротранс" (ОГРН 1026401406503, ИНН 6439022587, город Балаково Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года по делу N А57-26106/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской