Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-19462/16

г.Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-132061/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Заря"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-132061/15, принятое судьей Е.Ю. Филиной,

по иску ООО "Агроторг" (ОГРН 1027809237796)

к АО "Заря" (ОГРН 5147746206295)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Станкевич Н.В. по доверенности N 8442/2016 от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с АО "Заря" задолженности в размере 518 298 руб. 29 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком условий агентского договора от 30.10.2014 N 140/1.

Решением от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения. Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2014 между ООО "Агроторг" (принципал) и АО "Заря" (агент) заключен агентский договор N 140/1, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать сделки по розничной продаже через магазин агента товара, передаваемого принципалом агенту в рамках настоящего договора, а принципал обязуется принять выполненное агентом поручение по розничной реализации товара и выплатить ему агентское вознаграждение, определенное в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В силу п.1.4 агентского договора подписанием агентского договора принципал дает поручение агенту по выполнению действий, указанных в п.1.1 агентского договора, в порядке и на условиях, содержащихся в агентском договоре и в обязательствах агента, предусмотренных агентским договором.

В соответствие со ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как усматривается из материалов дела, отчеты агента за март 2015 года подписаны представителями обеих сторон.

Пунктом 5.1.1 агентского договора установлено, что агент обязан перечислять в полном объеме на расчетный счет принципала, указанный в разделе 11 настоящего договора денежные средства, вырученные за каждый календарный день от реализации товара в магазине агента, не позднее второго рабочего банковского дня, наступившего после такого календарного дня.

Согласно уточненному исковому заявлению ответчиком не исполнены обязательства по перечислению сумм за реализацию товара в марте 2015 года в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика по агентскому договору составила 518 298 руб. 29 коп.

Пунктом 9.5 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2015 N ЦФ-2/585, оставленную ответчиком без удовлетворения.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку, ответчик свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг в установленный договором срок в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ в полном объеме не исполнил, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу, в размере 518 298 руб. 29 коп.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженном в том, что суд первой инстанции не уведомил ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что привело к нарушению прав ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Судом направлен конверт с копией определения в адрес ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.104. Согласно представленному реестру почтовых отправлений и отчету официального сайта Почты России, конверт с присвоенным номером 11522581174629 получен адресатом 17.08.2015 в 09 час. 55 мин.

Кроме того, из материалов дела видно, исковое заявление было принято судом 28.07.2015, судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство: 26.10.2015 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении, 16.11.2015 также в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении. Заключительное судебное заседание состоялось 09.02.2016, где было принято решение по делу.

Более того, ответчик неоднократно заявлял ходатайства по делу, знакомился с материалами дела 22.10.2015.

Таким образом, ответчик знал и не мог не знать о рассматриваемом иске по настоящему делу.

Согласно п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценены представленные истцом платежные поручения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку платежные поручения на которые ссылается ответчик, были учтены истцом при расчете суммы иска, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая, что заявителем не представлено иных доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-132061/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Заря" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова