Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-18331/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-175519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "ГОРОД ИЗОБИЛИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-175519/15, вынесенное судьей Козловским В.Э.

по иску ЗАО "Московская Пивоваренная компания"

к ООО "ТД "ГОРОД ИЗОБИЛИЯ"

о взыскании 1 188 678 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Яскин И.О. по доверенности от 01 апреля 2016 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московская Пивоваренная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Город Изобилия" о взыскании 874 439 руб. 01 коп. основного долга и 202 871 руб. 84 коп. пени. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-175519/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТД "ГОРОД ИЗОБИЛИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Акт сверки расчетов не соответствует требованиям бухгалтерского учета. В материалах дела нет накладных, подтверждающих поставку.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.04.2009 г. между ЗАО "Пивоваренная компания" и ООО "Торговый дом "Город Изобилия" был заключен договор поставки N К00589, согласно которому истец обязуется поставлять отдельными партиями товар, ответчик обязуется обеспечивать приемку и оплату товара в ассортименте и количестве, согласованных Сторонами на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора документом подтверждающим факт приемки товара является товарно-транспортная накладная или товарная накладная.

Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными N О_352668, О_352681, О_352975, О_353567, О_353562, О_353803, О_354110, О_354035, О_354517, О_354516,О_354804, О_355004, О_354990, О_355001, О_355234, О_355219, О_355379, О_355446, О_356236, О_356415, О_356420, О_356418, О_356412, О_356998, О_357010, О_357535, О_360202, О_360029, О_360030, О_360060, О_360207, О_360351.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии товарных накладных не принимается апелляционным судом как противоречащий материалами дела (том 1, л.д.11-105, том 2 л.д.1-42).

Согласно п. 4.2. Договора оплата поставленного товара осуществляется путем безналичного перечисления денежной суммы на счет Поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность. Однако требования были оставлены без удовлетворения. Доказательств оплаты в материалы дела представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о составлении представленного в материалы дела акта сверки с нарушением требований ФЗ "О бухгалтерском учете" не принимается апелляционным судом. Представленный в материалы дела акт сверки подтверждает данные, указанные в акте зачета взаимных требований, также представленный в материалы дела (том 2, л.д.86,87).

Представленные документы не были оспорены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 202 871 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора при просрочке оплаты товара поставщик имеет право начислить и предъявить покупателю штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании пени в размере 202 871 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-175519/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова И.И. Кузнецова