Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-19835/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-203198/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санста-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-203198/15, вынесенное судьей Подгорной С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санста-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг"

о признании права на соразмерное уменьшение размера лизинговых платежей.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Муравьева Е.А. по доверенности от 15 декабря 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санста-Строй" обратилось с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" о признании права на соразмерное уменьшение размера лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Санста-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает, что предмет лизинга был похищен, а затем обнаружен и возвращен ответчику, в связи чем не находился у лизингополучателя.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 марта 2014 года между Истцом и Ответчиком заключен договор финансовой аренды лизинга N АХ_ЭЛ/Смр-48871/ДЛ.

Согласно условиям договора Ответчик приобретает в собственность Предмет лизинга и предоставляет его Истцу за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга и Общих правил финансовой аренды (лизинга)

Предметом лизинга согласно Договора являлся автомобиль самосвал, индентификационный номер -X8970471CD0BA7085, марка, модель ТС - 70471 03, категория ТС - С, год изготовления - 2013, модель, N двигателя ISLE3404087601227, шасси N LZ5N2CE36DB018390, цвет кузова - серый, тип двигателя -дизельный, ПТС/ПСМ: 16 HP 885864 Кем выдан: ООО "Автомастер " Мощность двигателя, л.с. (кВт): 340,14 (250) Дата выдачи паспорта: 30.12.2013 Состояние: Новый Общая сумма Договора составила 3 952 524 руб. 00 коп.

Передача Предмета лизинга состоялась 31.03.2014 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи (Приложение N 4 к Договору).

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга (Приложение N 1 к Договору лизинга) и Графиком лизинговых платежей (Приложение N 3 к Договору лизинга).

В соответствии с Графиком платежей последним платежным периодом является март 2017 года со сроком оплаты 21.03.2017 года.

Согласно п.5.1.1.2. Договора лизинга лизинговые платежи осуществляются после подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ.

18 июля 2015 года Договор был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора от 06.07.2015 года за исх. N 150706004.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере в размере 1 244 385 (один миллион двести сорок четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб. 00 коп. за период с датами оплаты с 21 мая 2014 г. по 21 июля 2015 г., ООО "Элемент Лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 06.07.2015 г. Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 06.07.2015 г. за исх. N 150706004, которое согласно сведениям с официального сайта "Почта России" было вручено адресату - 18.07.2015 г.

Согласно п. 10.5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Таким образом, Договор лизинга N АХ_ЭЛ/Смр-48871/ДЛ от 25.03.2014 года досрочно расторгнут с 18.07.2015 года.

Из материалов дела следует, что 2014 г., в период с 30.06.2014 г. по 01.07.2014 г. Предмет лизинга был похищен, по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Как следует из справки СУ УМВД МВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 14.07.2014 г. N 72/45, которая была дана единоличному исполнительному органу Лизингополучателя Пьянкову В.Ю., транспортное средство возвращено ООО "Санеста-Строй".

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку как правильно указал суд первой инстанции транспортное средство не использовалось Лизингополучателем всего несколько дней, было обнаружено и возвращено ООО "Санеста-Строй" и из его владения не выбывало.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-162897/15-112-1310 от 17.12.2015 г., было изъято у ООО "Санеста-Строй" и передано ООО "Элемент Лизинг" предмет лизинга, однако предмет лизинга не возвращен лизингодателю.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-203198/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова И.И. Кузнецова