Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 19АП-778/16

город Воронеж

01 июня 2016 г.

Дело N А35-3782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Бабичева С.А.: от Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2015 по делу N А35-3782/2015 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 3044623233000052, ИНН 460100080513) к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области (ОГРН 1024600784890, ИНН 4601000570, слобода Белая Беловского района Курской области) о признании незаконными действий Администрации Беловского района Курской области (ОГРН 1054630020213, ИНН 4601004705, слобода Белая Беловского района Курской области), по распоряжению принадлежащей муниципальному образованию "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области земельной долей, об обязании Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области передать в аренду заявителю земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичев Сергей Алексеевич (далее - глава КФХ Бабичев С.А. или заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области (далее - администрация или заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Администрации Беловского района Курской области по распоряжению принадлежащей муниципальному образованию "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области земельной долей в размере 499 400 м2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:4 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, земельный участок собственников, не распорядившихся земельными долями, в счет которой был выделен земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:294 общей площадью 499 400 м2, местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, земельный участок собственников, не распорядившихся земельными долями; об обязании Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области передать в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичеву С.А. земельную долю в размере 499 400 м2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:4 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, земельный участок собственников, не распорядившихся земельными долями, в счет которой был выделен земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:294 общей площадью 499 400 м2, местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, земельный участок собственников, не распорядившихся земельными долями, на срок 25 лет.

23.11.2015 глава КФХ Бабичев С.А. представил в суд уточненное заявление с требованиями о признании незаконным действия и бездействия Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области по не предоставлению в собственность без проведения торгов главе КФХ Бабичеву С.А. земельной доли размером 499 400 м2 принадлежащей до 06.06.2015 муниципальному образованию "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области на праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:4, а после выдела в счет нее земельного участка - в собственность, или в аренду земельного участка кадастровый номер 46:01:000000:294 общей площадью 499 400 м2, местоположение Курская область Беловский район Беловский сельсовет, выразившиеся:

- в непринятии мер по публикации в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети "Интернет" не позднее чем в течении одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю размером 499 400 м2 информации о возможности приобретения земельной доли на условиях предусмотренных пунктом 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

- в непринятии мер по выделению в течений года с момента возникновения права муниципальной собственности на земельную долю размером 499 400 м2 земельного участка в счет нее, так как договор купли-продажи этой земельной доли заключен не был (нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения");

- в публикации объявления о передаче земельной доли размером 499 400 м2 принадлежащей муниципальному образованию в аренду заинтересованным лицам (нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения");

- в непринятии мер по публикации в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети "Интернет" не позднее чем в течении двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на выделенный в счет земельной доли размером 499 400 м2 земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 объявления о возможности приобретении такого земельного участка на условиях предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

- в организации на основании решения Собрания депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области от 27.06.2015 N 197 "О передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения" торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 до истечения шестимесячного спорка, установленного пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для получения его в собственность или в аренду без проведения торгов использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2015 отказано в принятии уточненных требований от 23.11.2015, поскольку заявитель одновременно изменил предмет и основание заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2015 по делу N А35-3782/2015 в удовлетворении заявления главы КФХ Бабичева С.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, глава КФХ Бабичев С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования главы КФХ Бабичева С.А. в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Обязанность по публикации информации о возможности приобретения спорной доли в собственность Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области в установленный законом срок (не позднее 28.01.2014) не выполнена. Также Администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области в установленный законом срок (не позднее 28.06.2014) не приняла решение о продаже спорной доли лицам, использующим земельный участок. Суд первой инстанции незаконно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований. Предмет уточненных требований оставался прежним - земельный участок, используемый главой КФХ Бабичевым С.А.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что после обращения заявителя в суд первой инстанции (06.06.2015) за муниципальным образованием "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области признано право собственности на выделенный в счет земельной доли размером 499 400 м2 земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:294. После признания права муниципальной собственности на указанный земельный участок в нарушение требований закона администрация не уведомила заинтересованных лиц о наличии земельного участка для получения на льготных условиях. В непринятых судом первой инстанции уточненных требованиях от 23.11.2015 заявитель не изменял основания требований, а конкретизировал нарушения администрацией статей 10 и 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2016 судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы отложено на 06.04.2016, заявителю предложено письменно мотивировать обращение в суд первой инстанции с ходатайством об уточнении заявленных требований, конкретизировав их предмет и основание.

В судебном заседании, состоявшемся 06.04.2016, был объявлен перерыв до 13.04.2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2016 судебное заседание отложено на 25.05.2016, заявителю предложено представить письменные пояснения со ссылками на листы дела по следующим вопросам:

- в порядке какой нормы было подано заявление от 18.06.2014?

- подавались ли другие заявления о приобретении права после 27.12.2013?

- какими доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается использование земельного участка?

- на каком из ранее заявленных требовании настаивал после отказа в принятии уточненных требований судом первой инстанции?

- конкретизировать временные границы по предмету спора.

В судебное заседание заявитель глава КФХ Бабичев С.А. не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Решением Беловского районного суда Курской области от 06.09.2013 признано право муниципального образования "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области на земельную долю размером 499 400 м2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, муниципальное образование "Беловский сельсовет". Решение суда вступило в законную силу 16.10.2013.

Право общей долевой собственности муниципального образования "Беловский сельсовет" на земельную долю размером 499 400 м2 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 27.12.2013, номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 46-46-02/016/2013-211.

18.06.2014 года глава КФХ Бабичев С.А. обратился к главе администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 499 400 м2 с кадастровым номером 46:01:150000:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, муниципальное образование "Беловский сельсовет", как пользователю данного земельного участка с 2009 года.

01.07.2014 года в газете "Курская правда" N 79 было опубликовано объявление администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области о предоставлении в аренду гражданам и юридическим лицам земельного участка площадью 499 400 м2 с кадастровым номером 46:01:150000:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, муниципальное образование "Беловский сельсовет".

03.07.2014 года администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области сообщила главе КФХ Бабичеву С.А. в письме N 256 о начале работ по определению местоположения и границ земельных участков, в том числе и указанного. В связи с этим, продажа и передача в аренду земельных участков администрацией Беловского сельсовета была приостановлена.

11.07.2014 в газете "Курская правда" N 84 было опубликовано объявление администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области о проведении 22.08.2014 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении проекта межевания выделяемого земельного участка площадью 499 400 м2.

21.04.2015 года главе КФХ Бабичеву С.А. стало известно, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2015 N 46/002/008/2015-046 земельная доля размером 499 400 м2, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области находится в составе земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:4.

Глава КФХ Бабичев С.А. обратился с устным запросом к кадастровому инженеру Корытько Т.Н., готовившей проект межевания земельных участков в счет спорной земельной доли. По полученной информации, земельная доля в размере 499 400 м2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:4. выделена в натуре и поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 46:01:000000:294.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2015 N 46-0-211/4002/2015-2016 право собственности муниципального образования "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 499 400 м2 с кадастровым номером 46:01:000000:294, адрес местоположения: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет зарегистрировано 06.06.2015, номер регистрации 46-46/002-46/002/011/2015-54/1. Ограничение (обременение) права на земельный участок не зарегистрировано.

Подтверждением того, что земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:294 образован из земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:4 является кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:4 от 17.08.2015 года N 46/15-1- 271202. В строфе 17.4 кадастрового паспорта указано, что земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:294 образован из земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:4.

18.08.2015 года главе КФХ Бабичеву С.А. стало известно, что 06.08.2015 года на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов N 060815/0241509/01. Организатор торгов Администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области. Предмет торга: ежегодная арендная плата. Лотом N 1 на торгах объявлен земельный участок с кадастровым номером 46:01:00000:294. Срок аренды: 25 лет. Начальная цена лота 662 000 рублей. Торги проводились на основании решения Собрания депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области от 27.06.2015 N 197 "О передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения".

На сайте муниципального образования "Беловский сельсовет" Беловского района в сети Интернет (www.belovskivss.rkursk.ru) данное извещение от 06.08.2015 года размещено не было. Последняя публикация в разделе "Объявления" на сайте администрации размещена 27.08.2015.

Оспаривая указанные действия администрации, глава КФХ Бабичев С.А. ссылался на нарушение администрацией порядка распоряжения муниципальной собственностью, предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вследствие чего спорный земельный участок не был передан заявителю в аренду. Администрация нарушила права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением в мае 2015 года. Однако к указанному времени истекло более 3 месяцев с момента уведомления Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области заявителя письмом от 03.07.2014 N 256 о том, что орган приступил к проведению мероприятий по выделению земельного участка в счет земельной доли. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемые действия администрации совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу чего не нарушают права и законные интересы заявителя. Заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а равно и доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

С 01.07.2011 года Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" введена статья 12.1 "Невостребованные земельные доли". Согласно пункту 8 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Вступившим в законную силу (16.10.2013) решением Беловского районного суда Курской области от 06.09.2013 по гражданскому делу N 2-90/2013 признано право муниципального образования "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области на земельную долю размером 499 400 м2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, муниципальное образование "Беловский сельсовет". Судебным актом установлено, что спорные земельные участки образованы в счет не востребованных гражданами земельных долей.

На основании указанного судебного решения 27.12.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности муниципального образования на земельную долю размером 499 400 м2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:4, номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 46-46-02/016/2013-211.

Отказывая в удовлетворении требований о передаче указанных земельных участков в собственность в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции правомерно исходил из того, заявителем не представлено доказательств использования испрашиваемого земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него (27.12.2013), и доказательств наличия у заявителя законных оснований для его использования.

Из соглашения о возмещении неосновательно сбереженной арендной платы от 01.07.2013, следует, что общество использовало спорные земельные участки без законных оснований и не вносило плату за пользование участками. Кроме того, в соглашении указан период использования с 01.07.2013 по 01.07.2014, право муниципальной собственности на участки зарегистрировано 01.08.2014.

Довод заявителя об отсутствии в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требования наличия у лица, использующего земельные участки, правоустанавливающих документов, основан на неверном токовании правовой нормы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 308-КГ15-13009 по делу N А32-37264/2014).

Получение законного права владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности (статья 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") в счет невостребованных доли, в которой был сформирован администрацией спорный участок, либо аренда земельных долей по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявителем не представлено.

Имеющиеся в деле документы либо составлены до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него (27.12.2013), либо подтверждают отсутствие законного права владения и пользования земельным участком (постановление Управления Росреестра по Курской области от 21.05.2015 по делу N 13/4 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), либо не являются правоустанавливающими документами (протоколы судебных заседаний в Беловском районном суде Курской области).

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а равно как и доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями, является правомерным.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как указывалось выше, право муниципальной собственности на земельные доли возникло на основании вступившего в законную силу (16.10.2013) решения Беловского районного суда Курской области от 06.09.2013 по гражданскому делу N 2-90/2013, а 27.12.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности муниципального образования на земельную долю размером 499 400 м2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:4.

Следовательно, в силу положений статьи 25 ЗК РФ, статей 2, 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", день, следующий за моментом регистрации права собственности за муниципальным образованием "Беловский сельсовет", является днем с которого начинается течение установленных частью 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сроков (месячный срок на публикацию информации о намерении продать долю, шестимесячный срок для принятия решения о продаже доли, годичный срок для выделения земельного участка в счет непроданной доли).

Таким образом, период времени для реализации администрацией обязанности опубликовать информацию о продаже доли (1 месяц), длился с 28.12.2013 по 28.01.2014; период, установленный для реализации администрацией права продать долю лицам, использующим земельный участок (6 месяцев), длился с 28.12.2013 по 28.06.2014; а период, установленный для выделения земельного участка в счет спорной доли (1 год), длился с 28.12.2013 по 28.12.2014.

На основании изложенного, заявитель вправе был обжаловать бездействие администрации, выразившееся в неопубликовании информации о намерении продать спорную долю в сроки, установленные частью 4 статьи 198 АПК РФ, начиная с 29.01.2014; в отношении бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о продаже доли - начиная с 29.06.2014.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель обладал информацией о наличии у муниципального образования права собственности на спорную земельную долю, поскольку являлся, исходя из содержания решения Беловского районного суда Курской области от 06.09.2013, участником указанного судебного спора.

Из содержания указанного решения суда предпринимателю было известно о возникновении права собственности у муниципального образования "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области на спорную долю в земельном участке с кадастровым номером 46:01:150000:4, в силу чего предпринимателю следовало предполагать о том, что данное право будет зарегистрировано собственником в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном за муниципальным образованием "Беловский сельсовет" праве собственности на спорную долю являются открытыми и доступными для получения всеми заинтересованными лицами, однако глава КФХ Бабичев С.А. своевременных мер к установлению факта регистрации права на спорную долю не предпринял, в Управление Росреестра по Курской области с запросом о наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:4 обратился только 21.04.2015.

Судом первой инстанции также установлено, что заявитель обращался к муниципальному образованию с просьбой о предоставлении ему земельной доли в аренду 18.06.2014. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что главе КФХ Бабичеву С.А. было известно о наличии у муниципального образования как у потенциального арендодателя права собственности на спорную земельную долю до истечения установленного законом срока.

Кроме этого, 03.07.2014 года администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области сообщила главе КФХ Бабичеву С.А. в письме N 256 о начале работ по определению местоположения и границ земельных участков, в том числе и указанного. В связи с этим, продажа и передача в аренду земельных участков администрацией Беловского сельсовета была приостановлена. Данное обстоятельство также свидетельствует об осведомленности главы КФХ Бабичева С.А. о наличии права собственности за администрацией, поскольку проводить мероприятия по выделению принадлежащей ему доли может только собственник данной доли.

Таким образом, начиная с 03.07.2014 в течение 3 месяцев, глава КФХ Бабичев С.А. мог обжаловать действия администрации, нарушающие, по его мнению, права и законные интересы, однако в суд заявитель обратился только 06.05.2015, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010 N 6-П, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Однако о каких-либо обстоятельствах, объективно свидетельствующих о наличии причин, препятствующих заявителю своевременному выявлению и обжалованию действий или бездействия администрации, нарушавших, по мнению главы КФХ Бабичева С.А., его права и законные интересы, последним в материалах дела не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что процессуальный срок не пропущен, поскольку обязанность по публикации информации о возможности приобретения спорной доли администрацией не выполнена, а также администрацией не было принято решение о продаже спорной земельной доли лицам, использующим земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции в принятии уточненных требований также несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2004 N 2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом первой инстанции верно указано в обжалуемом решении, что уточненное заявление от 23.11.2015 не может быть принято к производству арбитражного суда, поскольку заявитель одновременно произвел замену предмета и основания заявленных требований, что не допускается в силу части 1 статьи 49 АПК РФ.

Указанный вывод арбитражного суда правомерен, поскольку первоначальным материально-правовым требованием главы КФХ Бабичева С.А. было право аренды земельной доли, а первоначальным основанием - возникновение права муниципальной собственности на невостребованную долю. Уточненным материально-правовым требованием стало право собственности на земельный участок, а уточненным основанием - выдел и формирование из земельной доли указанного земельного участка.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2015 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области заключать сделки по отчуждению, аренде земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 общей площадью 499 400 м2, местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, земельный участок собственников, не распорядившихся земельными долями, до вступления в законную силу судебного акта по делу N A35-3782/2015, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области проводить государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:294 общей площадью 499 400 м2, местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, земельный участок собственников, не распорядившихся земельными долями, до вступления в законную силу судебного акта по делу N A35-3782/2015.

Обеспечительные меры судом первой инстанции не отменены. В связи с этим лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно частям 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2015 по делу N А35-3782/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева