Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 02АП-4973/16 (ключевые темы: туризм - возврат госпошлины - оспаривание ненормативных правовых актов - федеральный бюджет - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 02АП-4973/16

г.Киров

02 июня 2016 г.

А17-389/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016 по делу N А17-389/2016, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Книги"

(ОГРН 1023701273793, ИНН 3703000521)

к Правительству Ивановской области (ОГРН 1033700051835, ИНН 3729017960),

третьи лица: комитет по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма, Пухова Елена Викторовна, муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная управляющая компания",

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Книги" (далее - заявитель, ООО "Книги") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016 по делу N А17-389/2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Книги" подлежит возвращению.

В соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ, частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью "Книги" (ОГРН 1023701273793, ИНН 3703000521) Ершовой Надежде Михайловне из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2016 N 2.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина