Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-10334/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-75494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: представителя Староверова А.В., доверенность от 29.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10334/2016) АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-75494/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) АО "Петербургская сбытовая компания"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 258 247 руб. 96 коп. неустойки за период с 27.03.2015 по 17.12.2015 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

По ходатайству истца произведена замена открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в связи со сменой наименования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, иск не подлежал удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик полностью оплатил задолженность; в связи с нарушением истцом обязанности по своевременному представлению ответчику первичных документов у последнего отсутствовала возможность своевременно оплатить платежные документы; поскольку задолженность в сумме 6 015 043 руб. 21 коп. погашена, период задолженности не доказан, нет основания для взыскания неустойки с данной суммы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 N 14525, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию и мощность, а ответчик - своевременно оплачивать ее.

Пунктом 4.4 договора установлена обязанность ответчика оплачивать платежные документы до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик в спорный период (с 01.02.2015 по 31.03.2015 и с 01.05.2015 по 31.07.2015) не оплатил поставленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основной задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 258 247 руб. 96 коп. неустойки за период с 27.03.2015 по 17.12.2015 на основании пункта 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2015) в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из приложенного к заявлению об уточнении размера исковых требований расчету следует, что сумма неустойки за период с 27.03.2015 по 17.12.2015 составляет 258 247 руб. 96 коп.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт несвоевременной оплаты долга и расчет неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 названной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с пунктом 4 статьи 37 названного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок и сроки оплаты электрической энергии предусмотрены пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договором предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты, поэтому суд правомерно руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Факт просрочки оплаты материалами дела подтвержден. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы о несвоевременном представлении истцом ответчику первичных документов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2015 к договору, которым изменили редакцию пункта 4.3 договора. В редакции указанного допсоглашения согласно пункту 4.3 договора ответчик (покупатель) обязан получать платежные документы, выставление которых предусмотрено договором, ежемесячно до 12 числа соответствующего месяца в месте нахождения гарантирующего поставщика.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, гарантирующий поставщик не обязан направлять ему платежные документы, а обязан сформировать их и выдать ответчику в месте своего нахождения. Получение указанных документов с установленный срок является обязанностью ответчика.

Доказательств своевременного получения первичных документов ответчик не представил.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-75494/2015 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян