Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 10АП-6913/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А41-100462/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Уорлд-Трейд" (ИНН: 7722534614, ОГРН: 1047797033602): Духанова Д.А., представитель (доверенность от 10.06.2015), Вьюгов А.А., представителя (доверенность от 11.04.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольный и безалкогольный напиток" (ИНН: 5038094198, ОГРН: 1125038011361): Андрианов А.В., представитель (доверенность от 07.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Уорлд-Трейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-100462/15, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Уорлд-Трейд" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольный и безалкогольный напиток",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Уорлд-Трейд" (далее - ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ярцевский комбинат алкогольный и безалкогольный напиток" (далее - ООО "Ярцевский комбинат алкогольный и безалкогольный напиток") (том 1, л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года во введении в отношении ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" процедуры банкротства - наблюдения отказано.

Производство по делу N А41-100462/15 о признании ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" (несостоятельным (банкротом) - прекращено (том 3, л.д. 19-21).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и разрешить вопрос по существу (том 3, л.д. 24-25).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабр 2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года, по делу N А40-115446/14 иск ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" удовлетворен частично, с ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 972 441 руб. 50 коп., из которых: 8 597 372 руб. 20 коп. - основной долг, 1 375 069 руб. 3 коп. - пени.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А40-115446/14 оставлены без изменения.

Взыскиваемая задолженность образовалась в результате не полного исполнения ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" обязательств по договору поставки N ТД 1510/2013 от 15 октября 2013 года, заключенному с ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-115446/14 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату взыскиваемой задолженности путем списания денежных средств с расчетных счетов должника в общей сумме 4 250 609 руб. 96 коп. на основании исполнительного листа ФС N 000170989 по делу NА40-115446/14.

Ссылаясь на то, что ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" имеет перед ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" непогашенную задолженность в размере 5 721 831 руб. 54 коп., ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии у ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" задолженности перед кредитором ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" и в соответствии с частью 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по делу.

Апелляционный суд, считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" перед ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" погашена в полном объеме.

В подтверждение факта полной оплаты имеющейся задолженности ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" представило:

- платежные поручения от 12 марта 2015 года N 356 на сумму 2 000 000 руб. и от 13 марта 2015 года N 359 на сумму 800 000 руб. в счет частичной оплаты по договору поставки от 15 октября 2013 года NТД 1510/2013;

-платежное поручение от 27 апреля 2015 года N 95 на сумму 1 434 488 руб. 10 коп. - оплата транша по соглашению о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу NА40-115446/14;

- платежные поручения о взыскании по исполнительному листу от 12 марта 2015 года серии ФС 000170989 денежных средств с расчетных счетов должника на общую сумму 3 604 785 руб. 53 коп.;

- исполнительный лист от 12 марта 2015 года серии ФС 000170989, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А41- 115446/14, с отметкой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о списании задолженности в размере 2 206 699 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и прекращении производства по делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, которые сделаны при полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей правовой оценкой установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств и при правильном применении норм материального права, поэтому оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что на денежные средства в размере 2 800 000 руб., перечисленные должником платежными поручениями N 356 от 12 марта 2015 года, N 359 от 13 марта 2015 года, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет в счет частичной оплаты до начисленных процентов в размере 3 563 970 руб. 25 коп. не установленных судом в рамках дела N А40-115446/14, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Как следует из заявления о зачете встречных требований (том 1, л.д. 82-83), зачет произведен в счет частичной оплаты ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" задолженности и пени по договору поставки N ТД1510/2013 от 15 октября 2013 года. сверх установленной судебным актом и являющейся, по мнению заявителя, курсовой разницей по сумме основного долга.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований возможен только при наличии встречных однородных требований и направлен на прекращение встречных однородных обязательств как у стороны, которое заявляет о зачете, так и у его контрагента.

Доказательств, что у ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" имеются перед ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" какие-либо денежные обязательства, позволяющее произвести зачет встречных однородных требований в порядке, предусмотренном указанной статьей, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, из представленного в материалы дела соглашения от 24 марта 2015 года о рассрочке исполнения судебного акта, заключенного между кредитором и должником, следует, что ООО "Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков" добровольно частично исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-115446/14, перечислив на счет ООО "Торговый Дом Уорлд-Трейд" денежные средства в размере 2 800 000 руб. платежными поручениями от 12.03.2015 N 356 и от 13.03.2015 N359.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-100462/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова С.А. Закутская