Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-2982/16

город Омск

27 мая 2016 г.

Дело N А46-3926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2982/2016) Зайковой Юлии Федоровны на определение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2016 года по делу N А46-3926/2015 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558) о привлечении бывших руководителей Зайковой (Шиманской) Юлии Федоровны и Киреева Сергея Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАВТО-Омск" (ИНН 5501107360, ОГРН 1075501004974) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Зайковой Юлии Федоровны - представитель Кукса В.Ф. (по доверенности N 1-53 от 02.02.2016, сроком действия пять лет);

от Федеральной налоговой службы - представитель Христосов Д.А. (по доверенности N 01-17/01215 от 02.02.2016, сроком действия до 23.07.2016);

установил:

08.04.2015 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАВТО-Омск" (далее - ООО "СОЮЗАВТО- Омск", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 16.07.2015 ООО "СОЮЗАВТО-Омск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим ООО "СОЮЗАВТО-Омск" утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович.

16.12.2015 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "СОЮЗАВТО-Омск" Зайковой Юлии Федоровны (далее - Зайкова Ю.Ф.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с Зайковой Ю.Ф. в конкурсную массу должника 14 059 384 руб. 49 коп., а также о привлечении бывшего руководителя ООО "СОЮЗАВТО-Омск" Киреева Сергея Вячеславовича (далее - Киреев С.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с Киреева С.В. конкурсную массу должника 153 038 руб. 72 коп.

В судебном заседании, открытом 04.02.2016, представитель ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленное требование в части требований к Кирееву С.В., просил привлечь бывшего руководителя ООО "СОЮЗАВТО-Омск" Киреева С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с Киреева С.В. в конкурсную массу должника 155 263 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска удовлетворено частично. Зайкова (Шиманская) Ю.Ф. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "СОЮЗАВТО-Омск". С Зайковой Ю.Ф. в конкурсную массу должника взыскано 6 468 945 руб. 59 коп. В удовлетворении требования ФНС России к Зайковой Ю.Ф. в остальной части отказано. Киреев С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С Киреева С.В. в конкурсную массу ООО "СОЮЗАВТО-Омск" взыскано 155 263 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зайкова Ю.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 26.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы Зайкова Ю.Ф. указала, что оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательства должника по пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не имеется. В ходе налоговой проверки, по результатам которой установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между должником и ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТезИнтерБизнес", в результате чего ООО "СОЮЗАВТО-Омск" получило налоговую выгоду, не установлено виновных действий именно Зайковой Ю.Ф., свидетельствующих об организации ею формального документооборота или даче ею указаний по составлению недостоверных документов. Заявителем не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Зайковой Ю.Ф. и наступившим банкротством должника.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалобы принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 27.04.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2016 представитель Зайковой Ю.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Зайкова Ю.Ф. обжалует определение суда первой инстанции в части привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 468 945 руб. 59 коп. В части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Зайковой Ю.Ф. к субсидиарной ответственности и части привлечения к субсидиарной ответственности Киреева С.В, определение не обжалуется.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений определение проверено в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СОЮЗАВТО-Омск" было зарегистрировано 01.06.2007 с основным видом деятельности - организация перевозок грузов.

В период с 01.06.2007 по 28.07.2014 директором ООО "СОЮЗАВТО-Омск" являлась Шиманская Ю.Ф.

В период с 28.07.2014 по 25.08.2014 директором ООО "СОЮЗАВТО-Омск" являлась Кокшарова А.С.

В период с 25.08.2014 по 21.08.2015 единственным учредителем и директором ООО "СОЮЗАВТО-Омск" являлся Киреев С.В.

08.04.2015 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СОЮЗАВТО-Омск" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 16.07.2015 ООО "СОЮЗАВТО-Омск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО "СОЮЗАВТО-Омск" утвержден Асаинов Т.Б

Ссылаясь на то, что умышленные действия Зайковой Ю.Ф. как бывшего руководителя должника (ООО "СОЮЗАВТО-Омск" (в лице руководителя Шиманской Ю.Ф. (в настоящее время фамилия Зайкова)) принимало к учету сфальсифицированные и недостоверные документы у ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТехИнтерБизнес", что повлекло привлечение к налоговой ответственности, увеличение налоговых обязательств должника, и в результате к банкротству ООО "СОЮЗАВТО-Омск", ФНС России как заявитель по делу о банкротстве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично исходил из того, что ФНС России доказан состав для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что в части неуплаты ООО "СОЮЗАВТО-Омск" налога на прибыль за 2010-2012 года в размере 5 043 000 руб. 60 коп. следствие пришло к выводу о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "СОЮЗАВТО-Омск" Зайковой Ю.Ф. следует отказать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку в ходе предварительной проверки установлено, что фактически транспортно-экспедиционные услуги должнику оказывали физические лица, ООО "СОЮЗАВТО- Омск" фактически несло расходы по перевозке грузов, в связи с чем не учитывать указанные расходы при расчете налога на прибыль необоснованно, принимая во внимание то, что законодателем допускается уменьшение размера ответственности контролирующего должника лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ответственности Зайковой Ю.Ф. составляет 6 468 945 руб. 59 коп. по доначисленному уполномоченным органом налогу (по НДС), пени и штрафным санкциям.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, отмечает следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В качестве правового основания для привлечении Зайковой Ю.Ф. к субсидиарной ответственности ФНС России избран пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае применению, как правильно указал суд первой инстанции, подлежат положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Для применения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ необходимо установить следующие обстоятельства:

- факт причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- размер такого вреда,

- причинно-следственную связь между наступлением этого вреда и исполнением должником указаний контролирующих должника лиц, или между наступлением вреда и исполнением текущих обязательств при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу.

При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, для применения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ необходимо установить наличие конкретных действий или указаний контролирующих должника лиц, которые были исполнены должником и такое исполнение привело к уменьшению стоимости или размера имущества и (или) увеличению имущественных требований к должнику, что повлекло приостановление расчетов с кредиторами.

То есть, по существу, речь идет о таких действиях и указаниях, которые привели к невозможности сформировать конкурсную массу полностью или частично.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что такие обстоятельства в настоящем случае доказаны.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем за два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Зайкова Ю.Ф. являлась директором ООО "СОЮЗАВТО-Омск" в период с 01.06.2007 по 28.07.2014.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом принято определением от 25.05.2015, следовательно, Зайкова Ю.Ф. является контролирующим должника лицом в целях применения статьи 10 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "СОЮЗАВТО-Омск" образовалась на основании решения налогового органа от 30.06.2014 N 03-25/963ДСП по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.08.2013.

В соответствии с решением от 30.06.2014 N 03-25/963ДСП, ООО "СОЮЗАВТО- Омск" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 1 008 726 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 623 137 руб., штрафа за неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в размере 1 111 руб. 40 коп., доначислен налог на прибыль в размере 5 043 631 руб., НДС в размере 4 491 267 руб., а также пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 153 409 руб. 73 коп., пени по налогу на прибыль в субъект Российской Федерации в размере 1 380 498 руб. 37 коп., пени по НДС в размере 1 354 541 руб. 59 коп., пени по НДФЛ в размере 650 руб. 65 коп.

Решение по выездной налоговой проверке вступило в силу 04.09.2014 (решение УФНС по Омской области N 16-22/11353с).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2015 по делу N А46-16110/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 25.06.2015, постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 01.10.2015, отказано в удовлетворении требований ООО "СОЮЗАВТО-Омск" о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2014 N 03-25/963ДСП.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "СОЮЗАВТО-Омск" (в лице руководителя Шиманской Ю.Ф. (в настоящее время фамилия Зайкова)) заведомо принимало к учету сфальсифицированные и недостоверные документы, выписанные от его имени у ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТехИнтерБизнес"; действия ООО "СОЮЗАВТО-Омск" были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Постановлением от 12.01.2015 следователем по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области подполковником юстиции Кокшаровым В.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в части уклонения директором ООО "СОЮЗАВТО-Омск" Зайковой Ю.Ф. от уплаты налогов в 2010-2012 годах в крупном размере на общую сумму 4 491 000 руб. 30 коп. путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное Зайковой Ю.Ф., предусмотренное частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, данное постановление не имеет преюдициального значения. Вместе с тем суд вправе учитывать этот документ как письменное доказательство, подлежащее оценке наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статей 64, 67, 68, 71 и 75 АПК РФ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2015 следствием сделан вывод о том, что в ходе проверки достоверно установлен факт совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ директором ООО "СОЮЗАВТО-Омск" Зайковой Ю.Ф., однако сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное Зайковой Ю.Ф., истекли; Зайкова Ю.Ф., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС, в период не позднее 20.09.2012, формально, для вида, без намерения создать правовые последствия заключила договоры оказания услуг, в соответствии с условиями которых ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТехИнтерБизнес" обязались оказать ООО "СОЮЗАВТО-Омск" транспортно-экспедиционные услуги. После этого, директор ООО "СОЮЗАВТО-Омск" Зайкова Ю.Ф., зная о том, что фактически транспортно-экспедиционные услуги ООО "СОЮЗАВТО-Омск" оказывают не ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТехИнтерБизнес", а физические лица, не являющиеся плательщиками НДС, изготовила заведомо подложные счета-фактуры, включив в них сумму НДС, подлежащую уплате ООО "СОЮЗАВТО-Омск" при оплате услуг. Сведения из указанных заведомо подложных счетов-фактур Зайкова Ю.Ф. включила в книгу покупок ООО "СОЮЗАВТО-Омск", а также отразила в налоговых декларациях по НДС в составе налоговых вычетов по НДС суммы налога, якобы уплаченные ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТехИнтерБизнес".

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2015 по делу N А46-16110/2014, которым отказано в признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2014 N 03-25/963ДСП, содержит вывод о том, что между ООО "СОЮЗАВТО-Омск" и ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТехИнтерБизнес" отсутствовали реальные хозяйственные операции; у сторон отсутствовали намерения исполнять договоры на организацию транспортных услуг, налогоплательщик (должник) имел своей целью получить налоговую выгоду в форме неуплаты налога.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2015 по делу N А46-16110/2014 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу N А46-16110/2014 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, судом подтверждена законность и обоснованность решения налогового органа от 30.06.2014 N 03-25/963ДСП, преюдициально установлено, что между ООО "СОЮЗАВТО-Омск" и ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТехИнтерБизнес" отсутствовали реальные хозяйственные операции при недобросовестных действиях руководителя Зайковой Ю.Ф., что привело к доначислению суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 5 043 631 руб., НДС в размере 4 491 267 руб. и пени в общей сумме 2 889 100 руб. 34 коп., то есть к увеличению налоговых обязательств ООО "СОЮЗАВТО-Омск".

Как было указано выше, директором ООО "СОЮЗАВТО-Омск" Зайкова Ю.Ф. являлась в период с 01.06.2007 по 28.07.2014.

Задолженность ООО "СОЮЗАВТО-Омск" в результате неуплаты которой ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, образовалась на основании решения налогового органа от 30.06.2014 N 03-25/963ДСП по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.08.2013.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФНС России является единственным кредитором должника, требования кредитора в размере 14 059 276 руб. 74 коп. включены в реестр.

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету ООО "СОЮЗАВТО-Омск" за период с 11.01.2010 по 29.12.2012 следует, что должник в данный период вел активную хозяйственную деятельность, в том числе производил операции по счету в адрес ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТехИнтерБизнес".

Согласно бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2013 года активы должника составляли 212 000 руб.

После проведения налоговой выездной проверки в мае 2014 года, должник последнюю операцию по счету произвел в июне 2014 года, по адресу в месте регистрации отсутствовал, хозяйственную деятельность не вел, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 по делу N 3926/2015, которым ООО "СОЮЗАВТО-Омск" был признан банкротом как отсутствующий должник.

В бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2014 года должником была указана дебиторская задолженность в размере 10 000 руб.

Таким образом, в 2014 году у должника уже отсутствовала финансовая возможность рассчитаться с уполномоченным органом.

Учитывая, что в результате действий Зайковой Ю.Ф. ООО "СОЮЗАВТО-Омск" было привлечено к налоговой ответственности, налоговые обязательства должника увеличились, образовалась задолженность, установлено отсутствие финансовой возможности рассчитаться с ФНС России, в результате чего ФНС России заявила о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Зайковой Ю.Ф. привели к банкротству ООО "СОЮЗАВТО-Омск".

Таким образом, основания для привлечения Зайковой Ю.Ф. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве имеются.

Доводы жалобы о недоказанности вины и причинной связи судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как было указано выше, в период с 11.01.2010 по 29.12.2012 должник вел активную хозяйственную деятельность.

Решением налогового органа, постановлением следственных органов, а также решением суда (часть 2 статьи 69 АПК РФ) установлены неправомерные действия Зайковой Ю.Ф. в виде заключения договоров с организациями ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТехИнтерБизнес", изготовления затем заведомо подложных счетов-фактур с включением в них суммы НДС, и далее, включения сведений из указанных заведомо подложных счетов-фактур в книгу покупок ООО "СОЮЗАВТО-Омск" для отражения в налоговых декларациях по НДС в составе налоговых вычетов по НДС сумм налога, якобы уплаченных ООО "СтройОмск", ООО "СибЛесСтрой" и ООО "ТехИнтерБизнес", что привело к доначислению значительной суммы налога по НДС, пени и штрафных санкций.

Как следует из решения Арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 о признании ООО "СОЮЗАВТО-Омск" несостоятельным (банкротом), к задолженности в размере 14 059 276 руб. 74 коп. применялись меры взыскания: должнику выставлялось требование об уплате налога от 05.09.2014 N 20013, принималось соответствующее решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 30.09.2014 N 245165, решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 29.12.2014 N 30620 и постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 29.12.2014 N 30041.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление от 29.12.2014 N 30041 было направлено в службу судебных приставов.

На основании постановления в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 80429/14/55007-ИП.

Из письма заместителя отдела старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области Торпитко О.А., составленного на основании возбужденного исполнительного производства в отношении ООО "СОЮЗАВТО-Омск" в пользу ФНС России, следует, что должник по адресу регистрации: 644045, г. Омск, пр. Королева, 14, "А", 42, не находится, руководитель ООО "СОЮЗАВТО-Омск" проживает в г. Нижний Новгород.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, за должником в собственности не числится какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Должник имеет один открытый счет в кредитной организации, последняя операция по счету должника произведена в июне 2014 года.

В результате принятых мер задолженность ООО "СОЮЗАВТО-Омск" по обязательным платежам не была погашена.

Доказательств ведения ООО "СОЮЗАВТО-Омск" какой-либо хозяйственной деятельности (заключения договоров, получения дохода, наличия движимого имущества, складских помещений и запасов) в материалы дела не представлено.

Из бухгалтерского баланса ООО "СОЮЗАВТО-Омск" за 12 месяцев 2014 года усматривается, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 10 000 руб. и уставной капитал в размере 10 000 руб.

То есть после проведения проверки в мае 2014 года, возникновения задолженности по налогам у ООО "СОЮЗАВТО-Омск" вследствие неправомерных действий Зайковой Ю.Ф. и непогашения указанной задолженности должник признан банкротом как отсутствующий должник.

Действия Зайковой Ю.Ф. как руководителя должника привели к увеличению имущественных требований к должнику, в дальнейшем, невозможности расчетов с единственным кредитором ФНС России.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление уполномоченного органа о привлечении Зайковой Ю.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2016 года по делу N А46-3926/2015 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Зайковой Ю.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2016 года по делу N А46-3926/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова