Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-20964/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-195989/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вивард",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016

по делу N А40-195989/15, принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи: 74-317)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2008" (ОГРН 1087746349910, адрес: 123100, г. Москва, проезд Шмитовский, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вивард" (ОГРН 1027700003539, адрес: 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, офис 19)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рыжов С.Г. по доверенности N 7 от 15.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИВАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2008" о взыскании задолженности по Актам N N 14-20 в размере 765.837, 07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69.454 руб. 67 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 153.167 руб. 54 ком. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.846 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОЕКТ 2008" (далее - истец, исполнитель) и ООО "ВИВАРД" (далее - ответчик, заказчик) заключен Договор N 09Y7-AH от 01.04.2014 г. на осуществление авторского надзора за строительством объекта "Многофункциональный жилой комплекс с апартотелем для Управления делами Президента РФ (1-ая очередь) по адресу: г. Москва, ЦАО, района "Таганский", Наставнический переулок,вл.3".

В соответствии с п.3.1.договора авторский надзор осуществляется исполнителем с момента заключения договора до ввода законченного объектом строительства в эксплуатацию.

На основании п. 1. договора в редакции Дополнительного Соглашения N 2 от 29.12.2014 г. срок осуществления авторского надзора продлен с 01.01.2015 до окончания строительных работ по фасадам, окнам, входным группам до ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 Дополнительного Соглашения N 2 от 29.12.2014 г. стоимость авторского надзора в месяц составит сумму в размере 153.167 руб. 54 коп.

На основании п.2.2. договора оплата выполненных исполнителем работ производится ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта- сдачи приемки на основании счета Исполнителя.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с Актами сдачи-приемки по ведению авторского надзора: N 10 от 02.02.2015 г., N 11 от 03.03.2015, N 12 от 01.04.2015, N 13 от 30.04.2015 и N 14 от 01.06.2015 подписанным обеими сторонами, исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором, надлежащим образом.

В нарушение условий договора оплата ответчиком по данным актам произведена частично и с просрочкой, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 153.167 руб. 54 коп. по акту N 14 от 01.06.2015.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец направил 22.12.2015 в адрес ответчика акты N 15 от 01.07.2015, N 16 от 03.08.2015, N 17 от 01.09.2015, N 18 от 01.10.2015, N19 от 02.11.2015, N20 от 01.12.2015, которые не оплачены ответчиком.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 153.167 руб. 54 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания задолженности по актам N 15 от 01.07.2015, N 16 от 03.08.2015, N 17 от 01.09.2015, N 18 от 01.10.2015 необоснованными, поскольку не подтверждено направление в адрес ответчика указанных актов.

Суд первой инстанции отклонил квитанцию от 22.12.2015 как доказательство направления указанных актов, поскольку указанные акты ответчиком не подписаны и не представлена опись направленных в адрес ответчика документов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца с учетом положений ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67.846 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции установил, что по акту N 10 от 02.02.2015 размер процентов составляет 10.839 руб. 75 коп., по акту N 11 от 03.03.15 размер процентов составляет 9.821 руб. 83 коп., по акту N 12 от 01.04.15 размер процентов составляет 8.803 руб. 90 коп., по акту N 13 от 30.04.15 размер процентов составляют 9.757 руб. 96 коп., по акту N 14 от 01.06.2015 размер процентов составляет 8.493 руб. 48 коп., что составляет 47.716 руб. 92 коп. При этом отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по актам NN 15-20, поскольку истец не доказал сдачу результата работ ответчику.

В силу положений ст.106, 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлин относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 25.948 руб., однако подлежала уплате государственная пошлина при цене иска 835.291 руб. 67 коп. составляет 19.705 руб. 83 коп., следовательно, истец излишне уплатил государственную пошлину в размере 6.242 руб. 17 коп. Указанные денежные средства подлежат возврату из федерального бюджета.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-195989/15 в обжалуемой части изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вивард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2008" основной долг в размере 153.167 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47.716 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.739 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2008" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вивард" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Провести зачет в части государственной пошлины и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вивард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2008" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.739 руб. 18 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2008" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.242 руб. 17 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова