Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-17829/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-153070/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК-инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 г. по делу N А40-153070/15

по иску ООО "Связь Строй Энерго" (ОГРН 1136451002214)

к ООО "СК-инжиниринг " (ОГРН 1032304163737)

о взыскании долга, неустойки в размере 1 146 743 руб. 49 коп. (истец в исковом заявлении неверно указал цену иска 1 146 742 руб. 49 коп. вследствие арифметической ошибки).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шигин Ю.А. по доверенности от 25.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Связь Строй Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК-инжиниринг " о взыскании 1 146 743 руб. 49 коп. (истец в исковом заявлении неверно указал цену иска 1 146 742 руб. 49 коп. вследствие арифметической ошибки) - долга, неустойки.

Решением суда от 22.03.2016 г. по делу N А40-153070/15 взыскано с ответчика в пользу истца 1 146 743 руб. 49 коп., в том числе: 1 031 521 руб. 44 коп. - долга, 115 222 руб. 05 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 467 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющим в деле обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2013 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда N 1, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу лотка, прокладки кабеля в гофре, монтажу шкафов, монтажу видеокамер, установке доводчиков, монтажу датчиков на парковке -1 и -2 этажи (далее - Работы) на объекте: "Гостинично-туристический комплекс по ул. Орджоникидзе Центрального района г. Сочи", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 15 и17.

Согласно п. 5.8 договора, подрядчик обязан принять от субподрядчика выполненную работу в порядке, установленном Договором, и осуществить расчеты с субподрядчиком в сроки и порядке, предусмотренном в разделе 6 Договора (п.5.6 Договора).

Неотъемлемой частью Договора являются приложения N 1 и N 3 к нему, оба подписанные 14.10.2013 г.

В приложении N 1 к Договору содержится протокол согласования договорной цены, содержащий перечень подлежащего монтажу оборудования, его количество и стоимость работ.

Субподрядчик надлежащим образом соблюдал обязательства, возложенные на него Договором, это подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 от 04.11.2013 г., 18.12.2013 г., 04.02.2014 г.

В силу п.6.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком за фактически выполненный объем работ, в течение 10 календарных дней с момента подписания подрядчиком Актов о приемке выполненных работ и соблюдения требований п.6.3 договора, за вычетом гарантийного удержания согласно п.9.1, и с зачетом ранее перечисленного аванса. Полученный аванс погашается пропорционально выполненному объему Работ, но не более суммы аванса.

Подрядчик за вычетом 28 340 рублей оплатил указанные выше три принятых объема Работ, переведя на счет субподрядчика за период с 18.10.2013 г. по 18.03.2014 г. в общей сложности 2 350 000 рублей.

В соответствии с п.6.5 договора подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов, указанных в п.6.3 договора, подписывает Акт выполненных Работ, Справку о стоимости затрат и возвращает один подписанный со своей стороны экземпляр Субподрядчику или направляет письменный мотивированный отказ от приема Работ. В случае неподписания подрядчиком актов выполненных работ в указанный срок и отсутствия мотивированного отказа от их подписания, работы считаются принятыми.

20 апреля и 8 мая 2014 года подрядчик по окончании приемки каждого очередного выполненного субподрядчиком объема работ получил от него документы, предусмотренные в п.6.3 договора, в том числе Акты приемки выполненных Работ и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат.

В нарушение п.6.5 договора подрядчик, приняв от субподрядчика документы, не возвратил подписанный с его стороны один экземпляр документов, указанных в п. 6.5 Договора, не направил мотивированный отказ от приема работ.

Таким образом, по истечении 10 рабочих дней с моменты получения вышеуказанных документов и при отсутствии мотивированного отказа подрядчика от приема выполненных работ, работы считаются принятыми 07.05.2014 г. и 26.05.2014 г.

До настоящего времени ответчиком оплата работ не произведена.

Согласно п.9.1 договора для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору подрядчик ежемесячно удерживает в качестве гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Возврат гарантийного резерва осуществляется подрядчиком в следующем порядке: 9.2.1. подрядчик обязуется возвратить субподрядчику 2,5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, удержанных подрядчиком в соответствии с п.9.1 договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами окончательного Акта сдачи-приемки выполненных Работ на Объекте и при условии передачи субподрядчиком подрядчику в полном объеме исполнительной документации на выполненный по Договору объем Работ. 9.2.2. подрядчик обязуется возвратить субподрядчику 2,5% от стоимости строительно-монтажных работ, удержанных подрядчиком согласно п.9.1. договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта об истечении гарантийного срока, согласно п.8.4 договора, гарантийный срок устанавливается в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами окончательного Акта приемки выполненных работ.

Так, подрядчик вправе был удержать 5% от стоимости выполненных Работ по Договору, а именно: 3 375 350 рублей (цена Договора)*5%= 168 767 рублей 50 копеек.

Однако подрядчик воспользовался своим правом частично, поскольку он удержал из суммы, подлежащей оплате субподрядчику за три указанных ранее объема выполненных работ (принятые 04.11.2013 г., 18.12.2013 г., 04.02.2014 г.), лишь 28 340 рублей, вместо 118 917 рублей.

После проведения приемки выполненных Работ на Объекте Подрядчиком 8 мая 2014 г. субподрядчик передал ему все документы, предусмотренные пп. 6.3 и 9.2.1 договора был составлен окончательный Акт сдачи-приемки выполненных Работ на Объекте и передан Подрядчику вместе с исполнительной документацией на выполненный по Договору объем Работ), однако, как отмечалось ранее, Подрядчик уклоняется от возврата Субподрядчику подписанного экземпляра документов, предусмотренных п. 6.5 Договора, и от оплаты Работ, выполненных Субподрядчиком в полном объеме, в том числе от возврата удержанных в соответствии с п.9.1 Договора 2,5% стоимости выполненных Работ, которые должны были быть перечислены на расчетный счет Субподрядчика до 09.06.2014 г. А на основании п. 9.2.2 Договора срок исполнения обязанности по возврату Подрядчиком Субподрядчику оставшихся, удержанных 2,5% стоимости выполненных Работ истек 09.06.2015 г., т.е. по истечении 12 месяцев гарантийного срока на выполненные Работы и 10 рабочих дней с даты подписания Акта об истечении гарантийного срока (от подписания данного Акта Подрядчик также уклоняется).

Таким образом, подрядчик должен был оплатить объем выполненных Работ, сданных 20 апреля 2014 г., считающихся принятыми в соответствии с п.6.5 договора 7 мая 2014 г., до 17 мая 2014 г. за вычетом 5% удержания в размере: 301 862 рубля 50 копеек.

Объем выполненных Работ, сданных 8 мая 2014 г., считающихся принятыми в соответствии с п.6.5 договора 26 мая 2014 г., должен был оплатить подрядчик до 5 июня 2014 г. за вычетом 5% удержания в размере: 665 000 рублей.

В соответствии с п. 9.2.1 договора подрядчик должен был возвратить Субподрядчику 2,5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, удержанных Подрядчиком согласно п.9.1 Договора, до 9 июня 2014 г. в размере: 3 375 350 рублей (цена Договора) * 2.5% -((118917 рублей (сумма, которую Подрядчик вправе был удержать, но не удержал) - 28340 рублей (фактически удержанные Подрядчиком денежные средства) / 2 = 32 329 рублей 47 копеек.

Согласно п. 9.2.2 договора подрядчик должен был возвратить Субподрядчику 2,5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, удержанных Подрядчиком согласно п.9.1 Договора, до 9 июня 2015 г. в размере: 3 375 350 рублей (цена Договора) * 2.5% -((118917 рублей (сумма, которую Подрядчик вправе был удержать, но не удержал) - 28340 рублей (фактически удержанные Подрядчиком денежные средства) 32 329 рублей 47 копеек.

Пункт 10.2 договора предусматривает взыскание с виновной стороны неустойки за нарушение своих обязательств по сделке, в том числе, за нарушение срока оплаты принятых подрядчиком работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,03% от суммы платежей, уплата которых просрочена, за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение ранее указанных положений Договора подрядчик не оплатил в назначенный срок выполненных субподрядчиком работ.

В связи с этим, последний 08.06.2015 г. направил в адрес подрядчика претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Сумма задолженности составила 1 031 521 рубль 44 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 1 146 743 руб. 49 коп., в том числе: 1 031 521 руб. 44 коп. - долга, 115 222 руб. 05 коп. - неустойки.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 г. по делу N А40-153070/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Е.Е. Кузнецова Б.В. Стешан