Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 16АП-4014/13

г. Ессентуки

31 мая 2016 г.

Дело N А20-3119/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" Сергеева Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2016 по делу N А20-3119/2010 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о принятии обеспечительных мер по делу N А20-3119/2010,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 0721060052, ОГРН 1080721004737),

УСТАНОВИЛ: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" Сергеева Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2016 по делу N А20-3119/2010. Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что конкурсным управляющим в суд первой инстанции подано ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу N А20-3119/2010, в удовлетворении которого отказано определением суда от 10.05.2016. В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики изготовлено в полном объеме 19.04.2016, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.04.2016. Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2016 с учетом выходных и праздничных дней являлось 05.05.2016 (рабочий день - четверг). Апелляционная жалоба подана заявителем через суд первой инстанции 13.05.2016, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что конкурсным управляющим в суд первой инстанции подано ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу N А20-3119/2010, в удовлетворении которого отказано определением суда от 10.05.2016. Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы аргументы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. В данном случае, обращение конкурсного управляющего в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер и последующий отказ в его удовлетворении могут служить основанием для обжалования данного определения в апелляционном порядке, а не основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование определения от 19.04.2016 о принятии обеспечительных мер. При этом, конкурсный управляющий является профессиональным участником отношений, связанных с банкротством должника, к которому предъявляются специальные требования. В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных Кодексом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед Законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата. На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" Сергееву Владимиру Григорьевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2016 по делу N А20-3119/2010. 2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" Сергеева Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2016 по делу N А20-3119/2010 возвратить заявителю. 3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции. Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко