Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 14АП-3083/16

г. Вологда

01 июня 2016 г.

Дело N А13-235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Авто" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2016 года по делу N А13-235/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС-АВТО" (место нахождения: 160004, г. Вологда, Белозерское ш., д. 3; ОГРН 1023500900785, ИНН 3525123840, далее - ООО "КС-Авто") о взыскании 94 811 руб. 65 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 30.06.2015 в сумме 59 329 руб. 74 коп., пеней за просрочку платежей за период с 15.11.2005 по 10.07.2015 в сумме 35 481 руб. 91 коп.

Решением суда от 19 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КС-Авто" в пользу Администрации взыскано 25 641 руб. 21 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 12 996 руб. 37 коп., пени в сумме 12 644 руб. 84 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "КС-Авто" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. В 2007 году объект недвижимости (АЗС "Советский проспект"), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Советский проспект" (далее - ООО "Советский проспект") продан обществу с ограниченной ответственностью "Шелл АЗС" (далее - ООО "Шелл АЗС"), который по настоящее время использует как земельный участок, на котором находится указанная АЗС (на праве собственности), так и прилегающие земельные участки (на праве аренды либо без такового), в том числе с кадастровым номером 35:24:0203009:256, необходимые для ведения хозяйственной деятельности по эксплуатации данного объекта. Действие договора аренды N 24-6476А, согласно которого ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 35:24:0203009:256 истекло в 2009 году. Какие-либо доказательства фактического пользования ответчиком указанным земельным участком с 2009 года по 2015 год в материалах дела отсутствуют.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией (арендодатель) и ООО "Советский проспект" (арендатор) заключен договор N 24-6476А о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:265, из земель поселений, площадью 116 кв.м для обслуживания АЗС.

Согласно пункту 1.5 настоящий договор заключается сроком на 5 лет со дня выхода постановление Главы г. Вологды (от 01.03.2004 N 655 "О межевании и предоставлении земельных участков по Советскому проспекту") и подлежит государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Размер и порядок внесения арендной платы определен пунктами 2.1-2.6 раздела 2 договора о предоставлении в аренду земельного участка, приложением 1 к договору.

Приложением 1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Согласно пункту 2.4 договора при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскивается пеня в размере, установленном законодательством, а именно с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

ООО "Советский проспект" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "КС-АВТО".

В нарушение договора ООО "КС-АВТО" не оплатило арендую плату за период с 01.10.2005 по 30.06.2015 в сумме 59 329 руб. 74 коп.

В связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20.11.2006 N 1518-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", решением Вологодской городской Думы от 06.05.2010 N 342, устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", с 03 сентября 2012 года Администрация выступает администратором доходов по арендной плате по указанным земельным участкам.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы за земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действовавшей в момент заключения договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2005 по 30.06.2015 задолженность ответчика по договору составила 59 329 руб. 74 коп.

Доводы ответчика о том, что спорный договор прекратил свое действие в 2009 году, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не возвратил арендуемое имущество арендодателю по передаточному акту после окончания срока действия договора, а продолжил его использование вплоть до настоящего времени, истец возражений относительно такого пользования не заявил.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности вносить плату за земельный участок ввиду продажи АЗС - ООО "Шелл АЗС", не принимаются во внимание апелляционной инстанцией, поскольку являются бездоказательными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации частично, применив статью 196 ГК РФ, и взыскал основной долг в размере 12 996 руб. 37 коп. за период с 16.02.2013 по 30.06.2015.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 2.4 договора предъявил к взысканию неустойку в размере 35 481 руб. 91 коп. за период с 15.11.2005 по 10.07.2015.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Из расчета видно, что пени начислены на сумму неоплаченной арендной платы.

С учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, с ответчика взыскано 12 644 руб. 84 коп. пеней за неисполнение обязанности по уплате арендной платы.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2016 года по делу N А13-235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина