Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 12АП-4638/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - публикация судебных актов - лица, участвующие в деле - железобетонные конструкции - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 12АП-4638/16

г. Саратов

02 июня 2016 г.

Дело N А57-119/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект21" - Строй" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2016 года по делу N А57-119/2016 (судья Лузина О.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций N 2" г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать один" - Строительство" г. Москва,

о взыскании, суммы основного долга по договору поставки от 01.03.2013 г. в размере 1 533 410 руб.; пени по состоянию на 16.12.2015 г. в размере 1 356 895,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проект21" - Строй" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2016 года по делу N А57-119/2016.

Определением от 04 мая 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проект21" - Строй" оставлена без движения до 01 июня 2016 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции:

- апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе и совпадающими с материалами дела: 111024, Россия, г. Москва, ул. Авиамоторная д. 50, стр. 2. Пом. 14, ком. 37; Россия г. Москва ул. Новая площадь д. 10, этаж 5.

Указанное определение получено представителем заявителя 13 мая 2016 по адресу: Россия, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. 14, ком. 37, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 41003198783004) и по адресу: Россия г. Москва, ул. Новая площадь, д. 10, 5 этаж, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 41003198783011, 41003198796172)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-119/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05 мая 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Иных адресов в деле не имеется. Ходатайств от заявителя о направлении корреспонденции по иному адресу не поступало.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект21" - Строй" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2016 года по делу N А57-119/2016 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

С. А. Жаткина