Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-9669/16

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-47021/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии от заявителя: Алейникова О.М. по доверенности от 13.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9669/2016) ФНС России в лице МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-47021/2014 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Форестер" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2015 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Форестер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2015, стр. 52.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 в отношении ООО "Форестер" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кровяков Константин Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015, стр. 84.

В рамках дела о банкротстве ООО "Форестер" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) от 28.08.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 842087,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 заявление ФНС оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уполномоченным органом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм процессуального права и неизвещенность заявителя о повторном отложении дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2015 рассмотрение заявления ФНС было назначено на 24.11.2015. Кредитору предложено представить доказательства отправки копий заявления и приложений в адрес конкурсного управляющего, оригиналы документов для обозрения, расчет пеней "с указанием дат и количества дней".

02.11.2015 в суд первой инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Форестер", в котором подтверждены размер и существование спорной кредиторской задолженности и отсутствие возражений. Конкурсный управляющий просил рассмотреть требование в свое отсутствие.

16.11.2015 в установленном частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявителем представлены дополнительные документы в объеме 225 листов ( л.д. 113 том 3).

В судебном заседании 24.11.2015 присутствовал представитель ФНС, который, согласно аудиозаписи судебного заседания дал пояснения относительно объемов и формы представленных доказательств. Суд первой инстанции принял решение об отложении рассмотрения судебного заседания на 18.12.2015, о чем представитель ФНС уведомлен в порядке части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2015 в судебное заседание представители участвующих в обособленном споре лиц не явились.

Согласно протоколу судебного заседания от указанной даты, рассмотрение дела отложено на 22.01.2016 в 12 час. 30 мин, о чем размещена информация на сайте Kad.arbitr.ru.

В указанное время никто из участников обособленного спора не явился, и судом вынесена резолютивная часть определения об оставлении заявления ФНС о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Форестер" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на повторную неявку представителя кредитора.

Обжалуемое процессуальное решение суда первой инстанции не соответствует нормам статей 6, 15 ч.3, пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), фактическим обстоятельствам, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Определением от 02.10.2015 явка представителя кредитора обязательной не признавалась. Согласно аудиозаписи судебного заседания и протоколу на бумажном носителе от 24.11.2015, не была она признана обязательной и при отложении рассмотрения обособленного спора на 18.12.2015.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Случаи отложения судебного заседания регулируются нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 8 которой об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствует процессуальные решения суда первой инстанции, отвечающие указанным нормам процессуального права. Ввиду необязательности ведения аудиозаписи судебного заседания 18.12.2015 из-за отсутствия лиц, участвующих в обособленном споре, причины и необходимость отложения рассмотрения обособленного спора притом, что и конкурсным управляющим заявлено об отсутствии возражений по требованию, и кредитором к судебному заседанию 24.11.2015 были представлены дополнительные документы, исследование которых в протоколах судебных заседаний от 24.11.2015, 18.12.2015 и 22.01.2016 не отражено, а также стадию судебного разбирательства, на которой суд первой инстанции пришел к выводу об утрате кредитором интереса к настоящему процессу, не представляется возможным установить.

Положениями статей 126 и 142 Закона о банкротстве установлены последствия, связанные с открытием конкурсного производства и невозможность в ином порядке, кроме как заявление требования в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, защиты интересов кредитора (в рассматриваемом случае - публичных).

В протоколе и информации об отложении 18.12.2015 рассмотрения обособленного спора отсутствуют указания, адресованные кредитору, как в части явки, так и о недостаточности доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, вправе рассмотреть обособленный спор в их отсутствие.

Учитывая нарушения норм процессуального права, обжалуемое процессуальное решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова