Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 18АП-3154/16

г. Челябинск

01 июня 2016 г.

Дело N А76-77/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2016 по делу N А76-77/2016 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Жарков А.Е. (доверенность N 5 от 01.02.2016);

Арбитражный управляющий Пивоваров Алексей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд суда Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пивоварова Алексея Алексеевича (далее - АУ Пивоваров А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2016 в удовлетворении требований Управления Росреестра по Челябинской области отказано.

Управления Росреестра по Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что сообщение N 531718 оплачено Пивоваровым А.А. в предпраздничный день, а сообщения N 299773, N 705485, N 817577 в дни, когда сообщение уже должно быть включено.

По мнению Управления, вина АУ Пивоварова А.А. в совершении правонарушения (не включения сообщения о собрании кредиторов в установленный срок) является доказанной и заключается именно в безразличном отношении к наступлению вредных последствий своих действий (бездействий). Избирая наличный способ оплаты в последний день срока, отведенного для исполнения обязанностей, арбитражный управляющий безразлично относился к тому обстоятельству, что сообщения не будут включены, т.е. доступны для пользователей информационного ресурса, в установленный законом срок.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2013 по делу N А76-17802/2012 в отношении Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Приморский" (далее - МУП "ЖКХ-Приморский") введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пивоваров Алексей Александрович.

Управлением Росреестра по Челябинской области 02.12.2015 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Пивоварова А.А. (т. 1 л.д.16-17).

По результатам проведенного административного расследования выявлено неисполнение арбитражным управляющим Пивоварова А.А. обязанностей, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2015 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д.49-51).

Согласно данному протоколу конкурсному управляющему вменяются следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1. В нарушение пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127, Закон о банкротстве), арбитражный управляющий Пивоваров А.А.:

- сообщение о проведении собрания кредиторов МУП "ЖКХ-Приморский", назначенное на 23.03.2015, включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 11.03.2015. Таким образом, арбитражный управляющий включил сообщение о собрании кредиторов за 12 дней до даты проведения собрания кредиторов;

- сообщение о проведении собрания кредиторов МУП "ЖКХ- Приморский", назначенное на 22.05.2015, включил в ЕФРСБ 13.05.2015. Таким образом, арбитражный управляющий включил сообщение о собрании кредиторов за 9 дней до даты проведения собрания кредиторов;

- сообщение о проведении собрания кредиторов МУП "ЖКХ-Приморский", назначенное на 24.08.2015, включил в ЕФРСБ 12.08.2015. Таким образом, арбитражный управляющий включил сообщение о собрании кредиторов за 12 дней до даты проведения собрания кредиторов:

- сообщение о проведении собрания кредиторов МУП "ЖКХ- Приморский", назначенное на 26.11.2015, включил в ЕФРСБ 16.11.2015. Таким образом, арбитражный управляющий включил сообщение о собрании кредиторов за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В подтверждение данного нарушения административным органом представлены следующие документы: распечатка с сайта ЕФРСБ по состоянию на 14.12.2015; распечатка с сайта ЕФРСБ N 817577 от 16.11.2015; распечатка с сайта ЕФРСБ N 705485 от 12.08.2015; распечатка с сайта ЕФРСБ N 599773 от 13.05.2015; распечатка с сайта ЕФРСБ N 531718 от 11.03.2015.

2. В нарушение подпункта 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Пивоваров А.А. решения, принятые собранием кредиторов 24.08.2015 включил в ЕФРСБ 07.09.2015. Таким образом, арбитражный управляющий включил сообщение по истечении 10 дней, с даты проведения собрания кредиторов. Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечаткой с сайта ЕФРСБ по состоянию на 14.12.2015; распечаткой с сайта ЕФРСБ N 721356 от 07.09.2015.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечаткой с сайта ЕФРСБ по состоянию на 14.12.2015; распечаткой с сайта ЕФРСБ N 721356 от 07.09.2015.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Упроавления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, руководствовался выводами о недоказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Челябинской области пришло к выводу, что арбитражным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению менее чем за четырнадцать дней до его проведения.

Однако судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий отправил на публикацию объявления о собраниях кредиторов, произвел оплату в сроки: к собранию от 23.03.2015 - отправлено и оплачено 06.03.2015, к собранию 22.05.2015 - отправлено и оплачено 08.05.2015, к собранию от 24.08.2015 - отправлено и оплачено 10.08.2015, к собранию от 26.11.2015 - отправлено и оплачено 12.11.2015.

Также Управление Росреестра по Челябинской области пришло к выводу, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ по истечению десяти дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим направлено на публикацию, оплачено сообщение о результатах собрания кредиторов от 24.08.2015: сообщение направлено и оплачено - 27.08.2015 (л.д. 61). В связи с технической ошибкой в банке, средства за публикацию сообщения о результатах собрания кредиторов ошибочно направлены на другой счёт. После направления конкурсным управляющим письма в закрытое акционерное общество "Интерфакс", публикация была размещена.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что арбитражным управляющим своевременно размещена информация о проведении собраний кредиторов МУП "ЖКХ-Приморский", после получения счета произведена оплата публикации.

Размещение информации о проведении собраний кредиторов должника в сети "Интернет", через два дня после ее оплаты конкурсным управляющим, произведено оператором информационного ресурса.

Таким образом, арбитражным управляющим исполнены обязанности, установленные абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов, а также о решениях, принятых собранием кредиторов в установленные сроки, следовательно, выводы Управления о наличии состава административного правонарушения необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины арбитражного управляющего во вменяемых эпизодах нарушения Закона о несостоятельности (банкротстве) и отказал в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по выше указанным обстоятельствам, как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2016 по делу N А76-77/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Е.В. Бояршинова