Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-19933/16

город Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40- 50336/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2016 года по делу N А40-50336/15,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Открытого акционерного общества

"Центральный коллектор научных библиотек"

(ИНН 7728574395, ОГРН 1067746330618)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271)

третье лицо: ИП Некрасова Л.Е., НП "Офисный дом"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Чернова С.С. по доверенности от 15.04.2016

от ответчика Сухов И.Э. по доверенности от 28.12.2015

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный коллектор научных библиотек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 613 191 руб. 69 коп., пени в размере 2 297 524 руб. 92 коп. на основании договора N У/10-22 от 01.07.2010 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.02.2016 с ответчика в пользу истца взысканы 613 191 руб. 69 коп., пени в размере 210 606 руб. 45 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N У/10-22 в соответствии с которым истец, как балансодержатель здания по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, обязался оказывать ответчику услуги по доступу к инфраструктуре указанного здания и организации функционирования систем жизнеобеспечения здания, по управлению и эксплуатации (обслуживанию) технических площадей и внутренних инженерных систем здания, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

Состав и стоимость услуг (месячная плата) определены в приложениях N N 1 и 2 к договору.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условию сделки (п. 4.1, 4.3 договора) не позднее 5 числа каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику акт приёма-передачи оказанных услуг за предыдущий месяц. Заказчик обязан не позднее 10 числа каждого месяца передавать исполнителю либо один экземпляр подписанного акта, либо мотивированный отказ от подписания и подтверждающие такой отказ документы.

В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия возражений с его стороны в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком акта, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги в период за ноябрь 2013 года и январь - октябрь 2014 года не оплатил.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что стоимость услуг за ноябрь 2013 года составляет 120 041, 39 руб. в соответствии с приложением N 2 к договору.

Поскольку с января 2014 года часть помещений (738,9 кв.м.) передана ФГУП "ФТ-Центр" в аренду ИП Некрасовой Л.Е., с которой истец заключил отдельный договор возмездного оказания услуг, подлежащая оплате ответчиком площадь составляет 716,5 кв.м..

Согласно расчету, стоимость услуг в месяц составляет: 716,5 кв.м. х 82,48 руб./кв.м. = 59 097, 71 руб. Стоимость услуг за январь - февраль 2014 года - 118 195, 42 руб.

С марта 2014 года из списка оказываемых истцом услуг выбыли услуги охраны и уборки, стоимость которых, согласно приложению N 1 к Договору, составляет 22 496 руб. и 2 343 руб. соответственно. Следовательно, стоимость услуг уменьшилась до 95 204 руб. (120 041, 39 руб. - 22 496 руб. - 2 343 руб.). Стоимость квадратного метра: 95 204 руб. / 1455,4 кв.м. = 65,41 кв.м. Стоимость услуг в месяц: 716,5 кв.м. х 65,41 кв.м. = 46 869, 36 руб. Стоимость услуг за март - октябрь 2014 года: 46 869, 36 руб. х 8 = 374 954, 88 руб. Итого стоимость услуг за ноябрь 2013 года и январь - октябрь 2014 года составляет 613 191 руб. 69 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части основного долга, взыскав с ответчика задолженность в размере 613 191 руб. 69 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторону согласовали неустойку (пени) пеня за просрочку оплаты в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 297 524 руб. 92 коп. за период с 23.03.2012 г. по 28.09.2015 г.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал сумму взыскиваемой неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 210 606 руб. 45 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 613 191 руб. 69 коп. и пени в размере 210 606 руб. 45 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-50336/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова