Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-19505/16

г.Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-216132/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стинс Коман"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-216132/15, принятое судьей А.П. Стародуб,

по иску ООО "Газинформсервис" (ОГРН 1047833006099)

к ЗАО "Стинс Коман" (ОГРН 1027739180039)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреева Н.О. по доверенности от 11.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газинформсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Стинс Коман" с требованием о взыскании задолженности в размере 3 240 189 руб. 34 коп., неустойки в размере 85 216 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 817 руб. 92 коп., с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением в части взыскания неустойки не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить в указанной части, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения. Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2014 между ЗАО "Стинс Коман" (заказчик) и ООО "Газинформсервис" (исполнитель) заключен договор N СК8/102-14, в силу п.1.1 которого исполнитель по поручению заказчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим проектом ПОИБ ИАС ОРЭМ разработанным и принятым в рамках договора от 27.09.2013 N СК8-109-13, заключенного между сторонами, оказать услуги по разработке и внедрению информационно-аналитической системы для поддержки принятия решения на оптовом рынке электроэнергии и мощности в ОАО "Мосэнерго", а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, истцом оказаны услуги на сумму 3 240 189 руб. 34 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 22.12.2014, от 23.12.2014, от 24.12.2014, от 25.12.2014.

Согласно п.4.3. договора оплата по договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг в течение 30-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 240 189 руб. 34 коп.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 240 189 руб. 34 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.5.5. договора, где установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2015 по 19.02.2016 в размере 85 216 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с размером взысканной неустойки, полагает ее чрезмерной.

В силу ч.3 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку, ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции такого требования, не было представлено доказательств несоразмерности неустойки, решение суда в указанной части не подлежит отмене или изменению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-216132/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Стинс Коман" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова