Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-9987/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-83284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.

при участии:

от истца: Панкратова Е.В., доверенность от 25.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

3-е лицо: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9987/2016) АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала АО "Концерн Роэнергоатом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 г. по делу N А56-83284/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "РКС-Энерго"

к АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная электросетевая компания"

о взыскании 13 071 516 рублей 60 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 13 071 516 рублей 60 копеек стоимости потребленной электроэнергии объем, которой доначислен расчетным способом за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 (с учетом уточненных требований, принятых судом 11.01.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" указывает, что не является собственником приборов учета, расположенных в трансформаторной подстанции (далее - ТП-1-8), в связи с чем, на него не возложена обязанность по проведению их проверки.

После заключения договора энергоснабжения между Сетевой организацией и Потребителем 02.07.2009 были подписаны акт эксплуатационной ответственности и акт балансовой принадлежности.

Из содержания акта о разграничении балансовой принадлежности следует, что спорные приборы учеты расположены внутри здания трансформаторной подстанции ТП-1-8, в которые потребитель не имеет доступа (акт обследования N 6 от 21.05.2014), данные приборы учета на балансе Ленинградской АЭС не находятся (справка от 23.04.2015 N 457), следовательно обязательства по надлежащему обслуживанию приборов учета, включая их проверку, возложено на Сетевую организацию, как собственника приборов учета электроэнергии, расположенных в ТП-1-8. С учетом изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству судьи Поповой Н.М., дело к судебному разбирательству назначено на 01.06.2016.

Распоряжением Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с длительным отсутствием по болезни судьи Поповой М.Н., настоящая апелляционная жалоба передана в производство судьи Несмияна С.И.

30.05.2016 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв, в котором ООО "РКС - энерго" указывает, что решение суда первой инстанции является законным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и не подлежит отмене.

В настоящем судебном заседании ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ООО "РКС-энерго" (Энергоснабжающая организация) и ФГУП Концерн "Росэнергоатом" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 064 от 20.01.2006, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пункт 3.3.1 договора содержит условие об обязанности потребителя соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП).

В силу пункта 3.3.9 договора абонент обязан незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Энергоснабжающая организация провела проверки, по итогам которых составлены акты от 24.11.2011, 16.10.2013, 29.01.2014, в которых зафиксированы следующие нарушения:

- истек межповерочный интервал государственной метрологической поверки счетчиков электрической энергии и измерительных трансформаторов тока на вв. 1, вв. 2;

- имеется возможность несанкционированного доступа к вторичным измерительным цепям ТТ и измерительным цепям напряжения счетчика на присоединении к токопроводу на вв. 1, вв. 2;

- в цепях учета электрической энергии отсутствуют испытательные блоки, испытательные клеммные колодки.

Энергоснабжающая организация доначислила Потребителю 13 071 516 рублей 60 копеек за электроэнергию в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 включительно и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции признал содержащиеся в апелляционной жалобе доводы необоснованными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-7009/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 установлено, что приборы учета находятся в ТП 1-8 на эксплуатационном обслуживании у ОАО "ЛОЭСК" в лице филиала "Сосновоборские городские электрические сети", а также, что у Концерна ограничен доступ к трансформаторной подстанции, что не снимает с него ответственности за исправность приборов учета, показания которых он использует в расчетах за фактически потребленную электрическую энергию.

Заключение сторонами соглашения об эксплуатационной ответственности не означает передачу сетевой организации прав собственности на приборы учета, ответственность за которые несет ответчик.

Более того, во исполнение требований раздела 3.3 договора Концерн должен установить приборы учета, содержать их в исправном состоянии и вести учет электрической энергии в соответствии с показаниями исправных приборов учета.

В состав измерительного комплекса учета электрической энергии входят счетчики электрической энергии и измерительные трансформаторы тока электрической энергии.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали в целях учета объема электрической энергии установку на энергоснабжаемом объекте "Спорт-комплекс ЛАЭС" счетчиков электрической энергии типа СА4У-И672-м. Стороны определили, что счетчики находятся на балансе потребителя, то есть последний несет ответственность на сохранность и исправность приборов учета.

После составления акта о разграничении балансовой принадлежности предприятия электрических сетей и потребителя от 02.07.2009 N 139 БП и соглашения об эксплуатационной ответственности предприятия электрических сетей и потребителя от 02.07.2009 N ЭО Концерн, считающий, что измерительный комплекс в ТП 1-8 был передан на баланс СМУП "Городская электрическая сеть", тем не менее, не обратился к Обществу с предложением о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 064.

Концерн обладает информацией относительно срока межповерочного интервала установленных узлов учета, исходя из имеющихся паспортов на счетчики электрической энергии и измерительные трансформаторы тока.

Для исполнения возложенных обязанностей по поверке, замене и общему контролю работы измерительного комплекса Концерн мог обратиться в адрес сетевой организации для осуществления доступа в помещение трансформаторной подстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 г. по делу N А56-83284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова