Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-14297/16

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 г. N 09АП-14297/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-222055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК "Импульс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 03 февраля 2016 года

по делу N А40-222055/2015, принятое судьей Ереминой И.И.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Транспортный" (ИНН 7710070848, 107061, Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 5, корп. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (ИНН 7723827155, 109559, Москва, ул.Краснодарская, д. 74, к. 2, пом. 12)

о взыскании по кредитному договору N 50/14/КЛЗ денежных средств в размере 47 109 326 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ведерников А.В. по доверенности от 06.07.2015 N 77АБ7887192,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Транспортный" (далее - истец) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ответчик) о взыскании по кредитному договору N 50/14/КЛЗ от 03 марта 2014 года основного долга в размере 40 000 000 руб., процентов в размере 6 097 534 руб. 24 коп., неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере 1 011 791 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с Кредитным договором перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик кредит не возвратил.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "Строительная компания "Импульс" в пользу ООО Коммерческий Банк "Транспортный" денежные средства в размере 47 109 326 руб. 01 коп., в том числе, долг в размере 40 000 000 руб., процентов в размере 6 097 534 руб. 24 коп., неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере 1 011 791 руб. 77 коп., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Транспортный" (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (заемщиком) заключен кредитный договор N 50/14/КЛЗ, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит для целей финансирования оборотного капитала в размере 40 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% процентов годовых путем зачисления банком денежных средств в российских рублях на счет заемщика в дату предоставления кредита, а заемщик обязуется в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим соглашением, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом

Сумма кредита - 40 000 000 руб. (п. 2.1. Кредитного соглашения). Окончательный срок погашения кредита: 02 марта 2015 года - п. 1.3. Кредитного соглашения.

Таким образом, Банк предоставил Ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности.

Согласно пункту 1.7. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 0,1% от лимита выдачи, в сумме 40 000 руб.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного настоящим договором.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик не вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, наступил случай неисполнения обязательств со стороны заемщика, в связи с чем у банка (кредитора) появилось основание для досрочного истребования кредита.

Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Со стороны Ответчика обязательства по Кредитным договорам надлежащим образом не исполнены.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов и возврату кредита лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли за пользование денежными средствами Банка (за пользование кредитом).

Руководствуясь ст.ст. 8-10, 309, 310, 314, 319, 330, 431, 809-811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

По состоянию на момент рассмотрения иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет долг в размере 40 000 000 руб., процентов в размере 6 097 534 руб. 24 коп., неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере 1 011 791 руб. 77 коп.

Истец представил в материалы дела расчет процентов и неустойки, который судом проверен и принимается.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу и процентам по ссудной задолженности, исходя при этом, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору является установленным, суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскания задолженности, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы обоснованны и не опровергнуты истцом путем представления документальных доказательств.

Ответчик оспаривает расчет задолженности, предоставленный Истцом.

В соответствии с п. 1.1. Договора N 50/14/КЛЗ от 03.03.2014 г. о предоставлении кредитной линии банк обязуется предоставить заемщику кредит для целей финансирования оборотного капитала в размере 40 000 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом размере 21% процентов годовых.

В расчете задолженности Истец, начиная с 03.03.2015 г., начисляет проценты за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых.

Ответчик указывает, что Дополнительного соглашения об изменении процентной ставки между сторонами не заключалось.

В заседании суда 27.04.2016 представитель истца заявил о наличии Дополнительного соглашения, на основании которого истец начисляет проценты за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых. В связи с этим суд отложил заседание на 31.05.2016.

Однако истец заявил, что Дополнительное соглашение изъято следственными органами, его копию так же представить не может. Заявил ходатайство об очередном отложении заседания для выполнения действий по истребованию этого соглашения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку судебное разбирательство уже откладывалось по заявлению самого истца, однако он никаких фактических действий для представления в материалы дела документального доказательства, на основании которого им заявлены требования, не предпринял.

Истец не подтвердил документально, что по какому-либо уголовному делу у него было изъято Дополнительное соглашение, что оно находится где-либо в следственных органах, что оно может быть у них истребовано и фактически истребовано истцом, для чего суд уже откладывал судебное разбирательство.

Таким образом, оснований для отложения заседания не имеется, как и оснований для начисления процентов по ставке 26 процентов годовых и, соответственно, неустойки в заявленном истцом размере.

Ответчиком подготовлен альтернативный Расчет задолженности и неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов, согласно которому задолженность ответчика по процентам начисляется согласно Договору по ставке 21 % годовых. Расчет ответчика истцом не оспорен, составлен арифметически верно (расчет ответчик прилагается к апелляционной жалобе).

Сумма процентов составляет 4 826 301,39 руб., сумма неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере 820 188,90 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2015 года по делу N А40-217227/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Транспортный" 45 646 490 руб. 29 коп., а именно: долг в размере 40 000 000 руб., проценты в размере 4 826 301 руб. 39 коп., неустойку за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере 820 188 руб. 90 коп., а кроме того 193 789 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (ИНН 7723827155, 109559, Москва, ул. Краснодарская, д. 74, к. 2, пом. 12) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева