Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 10АП-5937/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А41-4119/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Строительная фирма ВФ": Гаврикова Л.А. по доверенности N 26 от 27.05.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосОблСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу N А41-4119/16, принятое судьей Худгарян М.А., по иску закрытого акционерного общества "Строительная фирма ВФ" к обществу с ограниченной ответственностью "МосОблСтрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Строительная фирма ВФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МосОблСтрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 579 252 рублей 26 копеек по состоянию на 22.01.16, а также процентов за период с 23.01.16 по день оплаты ответчиком этих средств истцу (л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 579 252 рубля 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года с ООО "МосОблСтрой" в пользу ЗАО "Строительная фирма ВФ" было взыскано 2 579 252 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 107-109).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МосОблСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправомерность возврата встречного искового заявления (л.д. 114).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Строительная фирма ВФ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "МосОблСтрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.08.12 между ООО "МосОблСтрой" (Генеральный подрядчик) и ЗАО "Строительная фирма ВФ" (Подрядчик) был заключен договор N 28-08, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в срок до 01.12.12 строительно- монтажных работ по объекту: "Реконструкция канализационного коллектора от КНС "Хлебниково" до КНС "Котово" г. Долгопрудный Московской области. Переходы через Клязьменское водохранилище и ул. Московская" - реконструкция коллектора на участке от КНС "Хлебниково" до Уг.13 (в том числе строительство камеры КП-1 и колодцев К1Н-1, К1Н-2), реконструкция коллектора от участка шнекового бурения (в районе т. А) до камеры КП-2 (нумерация углов поворота, точек, колодцев и камер принята в соответствии с листами N 2 и N 3 проекта шифр 049/06-ПРО-НК) (л.д. 7-12).

Пунктом 2.1. названного договора закреплено, что стоимость работ составляет 19 640 801 рубль 94 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе, а также счета и счет-фактуры.

Оплата выполненных подрядчиком объемов работ производится Генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе, а также счета и счета-фактуры (п. 2.2. договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик перечисляет подрядчику до начала работ аванс в размере 1 000 000 рублей для начала организации работ и приобретения необходимых строительных материалов, который погашается ежемесячно, пропорционально объему выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "МосОблСтрой" перечислило на счет ЗАО "Строительная фирма "ВФ" 4 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 40734 от 18.09.12 на 1 000 000 рублей и N 41320 от 29.12.12 на 3 000 000 рублей (л. д. 20-21).

В соответствии с договором Подрядчиком выполнены строительные работы на общую сумму 19 313 478 рублей 77 копеек, которые приняты ООО "МосОблСтрой" в соответствии с правилами, установленными пунктом 9.2 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2015 года по делу N А41-41497/14 с ООО "МосОблСтрой" в пользу ЗАО "Строительная фирма ВФ" была взыскана задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 15 313 478 рублей 77 копеек, 99 567 рублей 39 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 44-49).

В период с 11.09.15 по 21.01.16 ООО "МосОблСтрой" во исполнение указанного решения перечислило ЗАО "Строительная фирма ВФ" 12 935 939 рублей 90 копеек (л.д. 22-43).

Поскольку выполненные работы не были своевременно оплачены, ЗАО "Строительная фирма ВФ" начислило ООО "МосОблСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 579 252 рубля 26 копеек (л.д. 6).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Как указывалось выше, 28.08.12 между ООО "МосОблСтрой" (Генеральный подрядчик) и ЗАО "Строительная фирма ВФ" (Подрядчик) был заключен договор N 28-08, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в срок до 01.12.12 строительно- монтажных работ по объекту: "Реконструкция канализационного коллектора от КНС "Хлебниково" до КНС "Котово" г. Долгопрудный Московской области. Переходы через Клязьменское водохранилище и ул. Московская" - реконструкция коллектора на участке от КНС "Хлебниково" до Уг.13 (в том числе строительство камеры КП-1 и колодцев К1Н-1, К1Н-2), реконструкция коллектора от участка шнекового бурения (в районе т. А) до камеры КП-2 (нумерация углов поворота, точек, колодцев и камер принята в соответствии с листами N 2 и N 3 проекта шифр 049/06-ПРО-НК) (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе, а также счета и счет-фактуры.

Пунктом 4.3 договора закреплено, что до 25-го числа каждого месяца Подрядчик обязан предоставлять Генеральному подрядчику на рассмотрение и утверждение промежуточные акты о приемке выполненных работ. Приемка выполненного объема работ осуществляется ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней после предоставления подрядчиком актов на выполненные работы по форме КС-2 и КС-3. Генеральный подрядчик должен их проверить и после приемки вернуть их подрядчику. Если Генеральный подрядчик на следующий день, по истечении пятидневного срока, не вернет Подрядчику оформленную документацию или мотивированный ответ о задержке или отказе в их приемке, то эти работы будут считаться принятыми и подлежать оплате (п. 9.2. договора).

Из решения Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2015 года по делу N А41-41497/14 следует, что Акты выполненных работ и справка об их стоимости были направлены ЗАО "Строительная фирма ВФ" 25.12.13 по действовавшему юридическому адресу ООО "МосОблСтрой": 143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова, д. 174, ком. 1-2, почтовым направлением с идентификационным номером 14170069046004. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", указанное почтовое отправление вручено не было по причине неявки ответчика за получением почтовой корреспонденции и возвращено ответчику с пометкой "истек срок хранения".

Таким образом, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об юридически значимых сообщениях, указанные документы считаются доставленными ответчику.

Из материалов дела следует, что для расчета процентов ЗАО "Строительная фирма ВФ" приняло в качестве срока оплаты ООО "МосОблСтрой" выполненных работ дату 01.02.14.

При этом выполненные ЗАО "Строительная фирма ВФ" были оплачены ООО "МосОблСтрой" в связи с исполнением решения Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2015 года по делу N А41-41497/14 в период с 11.09.15 по 21.01.16.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.14) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.15 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.15.

Так, пункт первый указанной статьи в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.15 предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.15 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом изложенного до 01.06.15 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется исходя из ставки рефинансирования Банка России, а с 01.06.15 - из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с Указанием Банка России N 2873-У от 13.09.12 "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.12 по 01.01.16 применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
15.12.2015	7,32
17.11.2015	9,39
15.10.2015	9,49
15.09.2015	9,91
17.08.2015	10,51
15.07.2015	10,74
15.06.2015	11,7
01.06.2015	11,8

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными данными ЗАО "Строительная фирма ВФ" начислило ООО "МосОблСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 579 194 рубля 56 копеек за период с 01.02.14 по 22.01.16 (л.д. 6).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отклонения встречного иска признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Определением от 18 марта 2016 года Арбитражный суд Московской области возвратил встречное исковое заявление ООО "МосОблСтрой" (л.д. 102-103).

Однако, ООО "МосОблСтрой" не обжаловало названное определение в установленном законом порядке.

Рассматриваемая в настоящем деле апелляционная жалоба подана на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года и не содержит требований в просительной части об отмене определения Арбитражного суда Московской области о возврате встречного искового заявления (л.д. 114).

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу N А41-4119/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов