Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-7914/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-72505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Киселевой А.А. (доверенность от 08.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7914/2016) ООО "Дилижанс-Прокат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-72505/2015(судья Яценко О.В. ), принятое

по иску ООО "Сигма Моторс ГмбХ"

к ООО "Дилижанс-Прокат"

о взыскании 90 841 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Моторс ГмбХ" (далее - ООО "Сигма Моторс ГмбХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (далее - ООО "Дилижанс-Прокат", ответчик) о взыскании 90 841 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи от 01.11.2013 N ДОФ-1.

Решением суда от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда от 10.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции не исследовал доказательства передачи ответчику товара на сумму 100 401 руб. Представленный истцом в качестве доказательства универсальный передаточный документ N 27916 от 10.04.2015 со стороны ответчика подписан не был. Утверждение истца о том, что данный документ подписан генеральным директором ООО "Дилижанс-Прокат" Фоломеевой А.О. не соответствует действительности. Никаких иных доказательств передачи товара на сумму, указанную в исковом заявлении, истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 ООО "Сигма Моторс ГмбХ" на основании договора купли-продажи продажи N ДОФ-1 от 06.08.2008 поставило ООО "Дилижанс-Прокат" товар на сумму 100 401 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.04.2015 N 27916.

Платежными поручениями от 29.05.2015 N 201 и от 02.06.2015 N 214 полученный товар оплачен ответчиком частично.

Задолженность ответчика составила 90 841 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 15 от 26.06.2015 с требованием о погашении задолженности в срок до 10.07.2015.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что истец не представил доказательств того, что товар был передан ответчику.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии положениями статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт передачи ответчику товара и ненадлежащее исполнение им обязательств по договору установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела (универсальным передаточным документом, подписанным со стороны ООО "Дилижанс-Прокат" генеральным директором Фоломеевой А.О.). Ответчик факт получения товара и факт его неоплаты не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Представленный истцом универсальный передаточный документ признается судом допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи товара ответчику. О фальсификации указанного документа и назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-72505/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова