Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 11АП-5915/16

г. Самара

01 июня 2016 г.

Дело N А72-17117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2016 года по делу N А72-17117/2015 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный"), ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, Амурская область, г. Благовещенск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, ОГРН 1057325019916, ИНН 7325052734, г. Ульяновск, заинтересованное лицо - Горсков Сергей Анатольевич, г. Ульяновск, об отмене постановления от 27.10.2015 N 1255 о назначении административного наказания за совершение правонарушения по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - ответчик) от 27.10.2015 N 1255.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Горсков Сергей Анатольевич, г. Ульяновск,

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2016 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 27.10.2015 N 1255.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на необоснованную ссылку суда на судебный акт по делу N А55-19293/2015, поскольку в настоящем деле банк привлечен к ответственности за бездействие, выразившееся в необеспечении бесплатного способа погашения кредита, поскольку именно кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты или по указанному в договоре потребительского кредита месту нахождения заемщика.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в интересах потребителя Горскова С.А. обратилось УГОО ЗПП "Успех", указав на допущенные ПАО "Восточный экспресс банк" нарушения прав потребителя при заключении договора потребительского кредита.

По указанному факту ответчиком в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2015 N 1543 (т.1, л.д.104-108).

Заявителю Управлением вменены следующие нарушения:

1.1. В договоре потребительского кредита N 14/7260/005Y/402405 от 28.10.2014 с потребителем Горсковым С.А. представлена недостоверная информация о бесплатности такого способа погашения кредита, как погашение кредита через сторонние банки, не обеспечена возможность бесплатного исполнения денежных обязательств по указанному договору путем погашения кредита через сторонние банки.

Данный факт подтверждается пунктами 8, 8.1 индивидуальных условий договора, тарифами Банка (Тарифный план "Наличные"), чеком-ордером от 24.09.2015, протоколом опроса потерпевшего (потребителя).

1.2. В договоре кредитования от 28.10.2014 (кредитная карта Вторая) с потребителем Горсковым С.А. не предоставлена информация о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты или по указанному в этом договоре месту нахождения заемщика, не обеспечена возможность бесплатного исполнения денежных обязательств по указанному договору по месту нахождения заемщика (месту получения заемщиком оферты).

Данный факт подтверждается пунктом 8 индивидуальных условий договора, протоколом опроса потерпевшего (потребителя).

Управление указало, что только с 01.08.2015 применительно к кредитной карте потребителю предоставлена возможность исполнить обязательство бесплатно путем оплаты через ФГУП "Почта России".

Постановлением от 27.10.2015 N 1255 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., в адрес банка вынесено представление от 28.10.2015 N 17001 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), в том числе для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы, обязывающие обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 4 статьи 421, частью 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона о защите прав потребителей).

Суд, соглашаясь с доводом заявителя об ошибочной квалификации ответчиком совершенного заявителем правонарушения по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, указал, что за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Объектом посягательства, в рассматриваемом случае, является право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров. В данном случае - нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

По мнению административного органа информация о бесплатном способе исполнения заемщиком своих обязательств по договору не относится к информации об услуге, это информация о способах возврата кредитных средств, что свидетельствует о нарушении п. 12 ч. 4, п. 8 ч. 9, ч. 22 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что влечет наступление ответственности именно по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, указывая на ошибочность довода ответчика, правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, 28.10.2014 между Банком и Горсковым С.А. заключен договор кредитования N 14/7260/005Y/402405, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифах Банка, на индивидуальных условиях кредитования для кредита НАЛИЧНЫЕ ЖИЗНЬ на сумму 73 068,00 руб.

Способы исполнения заемщиком обязательств изложены в пункте 8 этого договора, в котором указано, что погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета (БСС) заемщика. Прием денежных средств для зачисления на БСС производится следующими способами:

- прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 0 руб.,

- прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in (независимо от назначения платежа) - 0 руб.,

- зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем

перечисления из стороннего банка - 0 руб.

Также 28.10.2014 между Банком и Горсковым С.А. заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Банка и Тарифах Банка на

индивидуальных условиях кредитования для кредита Кредитная карта вторая (INSTANT) на сумму 20 000,00 руб.

Способы исполнения заемщиком обязательств изложены в пункте 8 этого договора, в котором указано, что погашение кредита осуществляется путем перечисления с текущего банковского счета (ТБС) заемщика. Прием денежных средств для зачисления на ТБС производится следующими способами:

- прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110 руб.,

- прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in (независимо от назначения платежа) - 90 руб.,

- зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - плата стороннего банка + 10 руб.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 2 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, к отношениям потребительского кредитования в равной мере применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Законом о потребительском кредите установлено, что:

- кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) - пункт 12 части 4 статьи 5 Закона;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа) - пункт 8 части 9 статьи 5 Закона;

- в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика - часть 22 статьи 5 Закона.

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае под способом исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) понимаются возможные пути исполнения заемщиком своих обязательств: внесение платежей в кассу банка, через определенных платежных агентов, через терминалы самообслуживания.

Следовательно, непредоставление информации либо недостоверная информация о возможности бесплатно погашать кредитные обязательства охватывается диспозицией специальной нормы части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, так как статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено обязательное требование к информации о реализуемой услуге - цена в рублях и условия приобретения услуги, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Отсутствие возможности заемщика бесплатно любым из вышеперечисленных способов исполнить свое обязательство охватывается диспозицией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ как условие, ущемляющее права потребителя, установленное законодательством о защите прав потребителей.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение определенного порядка (механизма, способа) оплаты услуги (в частности, путем наличных расчетов).

Установление в Законе о потребительском кредите, а не в Законе о защите прав потребителей обязанности по информированию о бесплатном внесении платежей, по обеспечению возможности бесплатно внести платеж не является квалифицирующим признаком для применения норм именно части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, как полагает Управление.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

По второму эпизоду указанных в протоколе нарушений, проверяющими указано, что в настоящее время в г. Ульяновске не существует офисов, отделений, банкоматов и терминалов Банка для оплаты кредита путем наличных расчетов, последний операционный офис закрыт 31.08.2015.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Управление исходило из того, что 01.08.2015 потребителю предоставлена возможность исполнить обязательство путем оплаты через ФГУП "Почта России", но это - национальный платежный инструмент в рамках национальной системы платежных карт, а не наличный расчет, Банк лишает потребителя права, предоставленного действующим законодательством РФ, на выбор по своему усмотрению способа оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П установлено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

Следовательно, характерным признаком безналичной формы расчета является списание денежных средств с банковского счета плательщика.

Судом верно указано, что в данном случае, потребитель имеет возможность оплачивать предоставляемые Банком услуги и без открытия банковских счетов, то есть с использованием наличной формы расчетов - через платежного агента (ФГУП "Почта России").

Согласно пункту 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 37 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, в данном случае потребитель вправе оплатить предоставляемые Банком услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ФГУП "Почта России"), либо банковскому платежному агенту (субагенту - сторонние банки), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Следовательно, отказ Банка в самостоятельном приеме наличных денежных средств не является препятствием к реализации прав потребителя на оплату услуг наличными денежными средствами путем их перечисления Банку посредством иных организаций (платежных агентов).

Порядок оказания платежных услуг каждым из субъектов национальной платежной системы предусмотрен ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которой к числу субъектов отнесены организации федеральной почтовой связи при оказании услуг почтового перевода денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (пункт 3).

В ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый перевод денежных средств определен как услуга организации федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче) доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Исходя из анализа вышеприведенных положений законодательства, суд верно указал, что самостоятельным субъектом национальной платежной системы предприятия почтовой связи признаются только в части услуг по почтовому переводу денежных средств. В отношениях по приему платежей за оказанные потребителю услуги ФГУП "Почта России" выполняет функции платежного агента.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности административным органом события вмененного заявителю административного правонарушения в данной части.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд, исходя из изложенного, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2016 года по делу N А72-17117/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова